心理学、頭痛、腰痛、慢性疼痛およびカイロプラクティック
エルパソのカイロプラクター、アレックス・ヒメネス博士
健康、栄養、傷害に関連するさまざまなトピックについてのブログ記事を楽しんでいただければ幸いです。 ケアを求める必要が生じたときにご質問がある場合は、私たちまたは私自身に電話することを躊躇しないでください。 事務所または私に電話してください。 Office 915-850-0900 - Cell 915-540-8444よろしくおねがいします。 Dr. J

心理学、頭痛、腰痛、慢性疼痛およびカイロプラクティック(エルパソ、テキサス州)

誰もが時々痛みを経験する。 痛みは、けがや病気によって引き起こされる不快感の物理的な感覚です。 たとえば、筋肉を引っ張ったり指を切ったりすると、信号が神経根を介して脳に送られ、身体に何かが間違っていることが伝えられます。 痛みは誰もが違うかもしれませんし、痛みを感じ、説明するいくつかの方法があります。 怪我や病気が治癒した後、痛みは治まるでしょう。しかし、あなたが癒しても痛みが続くとどうなりますか?

慢性の痛み 12週以上持続する痛みとして定義されることが多い。 慢性疼痛は軽度から重度の範囲であり、これは以前の傷害または手術、片頭痛および頭痛、関節炎、神経損傷、感染および線維筋痛の結果であり得る。 慢性的な痛みは、個人の感情的および精神的な処分に影響を与え、症状を緩和することをより困難にする可能性がある。 心理的介入が慢性疼痛回復プロセスを助けることができることを研究研究は示している。 カイロプラクティックの医師のようないくつかの医療専門家は、患者の全体的な健康と健康を回復させる心理的介入とともにカイロプラクティックケアを提供することができます。 次の記事の目的は、頭痛や腰痛を含む慢性疼痛患者の管理における心理的介入の役割を実証することです。

慢性疼痛患者の管理における心理的介入の役割

抽象

慢性疼痛は、患者の生理学的状態、思考、感情、行動、および社会文化的影響の動的相互作用から生じる、複雑で多面的な経験と見なされる生体心理社会的視点から最もよく理解することができる。 生物心理社会的視点は、慢性疼痛を病気ではなく病気として観察することに焦点を当て、主観的経験であり、治療アプローチは慢性疼痛の治療ではなく管理を目的としていることを認識している。 慢性疼痛の管理に対する現在の心理的アプローチには、痛みの場所を直接排除するのではなく、自己管理、行動変化および認知の変化を高めることを目的とする介入が含まれる。 慢性疼痛の管理に対する多分野アプローチにおける心理的治療の利点には、疼痛の自己管理の増加、疼痛対処の改善されたリソース、疼痛関連障害の減少、および感情苦痛の減少などが含まれるが、これらに限定されない。さまざまな効果的な自己規制、行動、認知技術を駆使して これらの変化を実施することにより、心理学者は、患者が痛みの制御をより強く意識し、痛みにもかかわらず可能な限り普通の生活を送ることを効果的に助けることができる。 さらに、心理的介入によって学んだスキルは、患者が自分の病気の管理に積極的に参加し、患者が生活の中で利用できる貴重なスキルを養うことを可能にします。

キーワード: 慢性疼痛管理、心理学、多分野疼痛治療、疼痛に対する認知行動療法

Dr Jimenez White Coat

アレックス・ヒメネスの洞察

慢性的な痛みは、永続的な症状を有する人々の心理的健康に影響を及ぼすと以前から決定されており、最終的に全体的な精神的および感情的な処分を変更する。 さらに、重症の状態(ストレス、不安、うつ病など)を有する患者は、治療に挑戦することができる。 カイロプラクティックケアの役割は、脊椎の調整と手作業による脊椎の元の整列を回復させ、維持し、改善することである。 カイロプラクティックケアでは、薬物/薬物療法や外科的介入を必要とせずに身体を自然治癒させることができますが、必要に応じてカイロプラクターがこれを参照できます。 しかし、カイロプラクティックケアは、単一の傷害および/または状態およびその症状ではなく、身体全体に焦点を当てている。 カイロプラクターによって一般に使用される他の治療方法および技法の中でも、脊椎調節および手動操作は、全体的な健康および健康を効果的に提供するために、患者の精神および感情の意識を認識する必要がある。 慢性的な痛みから精神的苦痛を伴う私の診療所を訪れる患者は、心理的問題を経験することが多い。 したがって、カイロプラクティックケアは、以下に示すものとともに、慢性的な疼痛管理のための基本的な心理的介入であり得る。

概要

痛みは遍在する人間の経験です。 成人のおよそ20%-35%が慢性疼痛を経験すると推定されている[1,2]看護研究の国立研究所は、疼痛が糖尿病、心臓病、および癌を合わせたものより多くのアメリカ人に影響を及ぼすと報告している[3] [4]さらに、痛み緩和剤は、医師のオフィスや緊急治療室で2番目に一般的に処方されている薬です。[5]痛みの適切な評価の重要性をさらに固めて、ジョイント委員会は医療機関の認定により、医療訪問中の第5の生命徴候として痛みを評価することを要求する義務が発行された[6]

国際疼痛学会(IASP)は、痛みを「実際のまたは潜在的な組織損傷に関連する、またはそのような損傷の点で記述される不快な感覚的および感情的な経験」と定義している。[7] IASPの定義は、多次元および主観的性質痛みは、各個人に固有の複雑な経験です。 慢性疼痛は、典型的には、その慢性または持続性、その生理学的維持機構、および/または個体の生命に対するその有害な影響に基づく急性疼痛と区別される。 一般的に、傷害または外科手術後の組織治癒の予想される期間を超えて持続する疼痛は、慢性疼痛であると考えられている。 しかしながら、予期される治癒期間を構成する特定の時間枠は可変であり、しばしば確認することが困難である。 分類を容易にするために、3-6月の時間枠を超えて持続する疼痛は慢性疼痛とみなされているとの指針もある。 より一般的には、慢性疼痛を分類する際に、病因、痛みの強さ、および影響などの追加の要因が、期間とともに考慮される。 慢性疼痛を特徴付ける別の方法は、その生理学的維持機構に基づいている。 末梢および中枢の再編成の結果として出現すると考えられる痛みである。 一般的な慢性疼痛状態には、筋骨格障害、神経因性疼痛状態、頭痛、疼痛、および内臓痛が含まれる。 より広義には、疼痛状態は、主に侵害受容性(機械的または化学的疼痛を生じる)、神経障害(神経損傷の結果として生じる)、または中枢神経系(中枢神経系のニューロンにおける機能不全に起因する)

残念なことに、痛みの経験は、過度の身体的、心理的、社会的、財政的苦痛を特徴とすることが多い。 慢性疼痛は、米国の労働集団における長期障害の主要原因として認識されている[9]慢性疼痛は、自分の存在の複数の領域で個人に影響を及ぼすので、社会にとっても大きな財政的負担になります。 疼痛の直接的・間接的なコストの合計は、年間$ 125〜$ 215億の範囲に及ぶと推定されている[10,11]慢性疼痛の広範な影響には、感情苦痛(うつ病、不安、および欲求不満など)疼痛関連障害の罹患率の増加、認知における疼痛関連変化、および生活の質の低下が含まれる。 したがって、慢性疼痛は、患者の生理学的状態、思考、感情、行動、および社会文化的影響の動的相互作用から生じる、複雑で多面的な経験と見なされる生体心理社会的視点から最もよく理解することができる。

疼痛処理

疼痛の蔓延とその多次元性を考慮すると、理想的な疼痛管理レジメンは包括的、統合的、学際的である。 慢性疼痛の管理に対する現在のアプローチは、還元主義者および厳密には外科的、物理的または薬理学的治療へのアプローチをますます凌駕している。 現在のアプローチは、痛みの侵害受容性の側面だけでなく、認知評価的、動機づけ - 感情的な側面も同様に不快で影響の少ない後遺症を標的とする、多分野の治療枠組みの価値を認識している。 慢性疼痛の学際的管理には、典型的には、鎮痛薬、理学療法、行動療法および心理療法の組み合わせなどの多峰性治療が含まれる。 マルチモーダルアプローチは、分子的、行動的、認知 - 感情的、および機能的レベルでより適切かつ総合的に疼痛管理に取り組む。 これらのアプローチは、疼痛報告、気分、日常機能の回復、勤務状況、投薬やヘルスケアの使用など、優れた長期的な主観的かつ客観的な結果につながることが示されている。 マルチモーダルアプローチは、ユニモーダルアプローチよりも費用対効果が高いことも示されている[12,13]このレビューの焦点は、特に、慢性疼痛の管理における心理学の利点を解明することにある。

ジェメネス博士は、患者に対して理学療法を行っています。

患者は、通常、病気/急性疼痛の治癒または治療を追求するために、最初は医師の診察室に提出する。 多くの患者にとって、痛みの経験に対する生体心理社会的影響と併せて、痛みの病因および病態に依存して、急性疼痛は、時間の経過とともに、または痛みまたはその伝達の推定される原因を標的とする治療に続いて解決する。 それにもかかわらず、いくつかの患者は、多数の医学的および補完的介入にもかかわらず、痛みの解決を達成せず、急性疼痛状態から慢性の難治性疼痛状態に移行するであろう。 例えば、主治医に急性腰痛に関連する苦情を提出した患者の約30%は、痛みを経験し続け、他の多くの人にとっては、重度の活動制限および12後の数ヶ月の苦しみを経験することを実証している[14] As慢性疼痛は主に生物心理社会的問題となり、多くの生物心理社会的側面が疼痛を永続させ、維持し、冒された個人の生活に悪影響を及ぼし続けることがある。 この時点で、当初の治療レジメンは、疼痛管理に対する心理学的アプローチを含む他の治療成分を含むように多様化する可能性がある。

慢性的な痛みの管理のための心理学的アプローチは、Melzack and Wallの「痛みのゲート制御理論」[1960]とそれに続く「痛みの神経マクロ理論」の出現を受けて、15後期に当初人気を博した[16]心理社会的および生理的プロセスが相互作用して痛みの認知、伝達および評価に影響を及ぼし、慢性または長期の痛みの状態に関与する維持因子としてのこれらのプロセスの影響を認識する。 すなわち、これらの理論は、厳密な生物学的視点によって大きく支配されている、痛みの治療に対する支配的かつ一元的なアプローチの変化を引き起こすための不可欠な触媒として役立った。 臨床医および患者は、痛みの処理および維持の複雑さに対する認識および認識の高まりを受けていた。 その結果、痛みの多次元概念化の受容と優先性が確立された。 現在、痛みの生物心理社会的モデルはおそらく痛みを理解する最も広く受け入れられているヒューリスティックアプローチである[17]生物心理社会的視点は、慢性疼痛を疾患ではなく病気として見ることに焦点を当て、それが主観的経験であり、アプローチは、慢性的な痛みの治療ではなく、管理を目的としています。[17]慢性疼痛の管理に対するより広範で包括的なアプローチの有用性が明らかになったので、心理学的な介入は人気の著しい上昇を目撃しています付加的な治療としての認知。 多分野の疼痛治療プログラムの一環として採用される心理的介入のタイプは、セラピストの向き、痛みの病因、および患者の特徴によって変化する。 同様に、慢性疼痛のための心理学的介入の有効性に関する研究は、研究された重要な変数に関する有望な結果ではあるが、可変性を示している。 この概要では、頻繁に使用される心理学的に基づいた治療オプションと、主要な結果に対するそれぞれの有効性について簡単に説明します。

慢性疼痛の管理に対する現在の心理的アプローチには、痛みの場所を直接排除するのではなく、自己管理、行動変化および認知の変化を高めることを目的とする介入が含まれる。 そのため、慢性的な疼痛やその維持に寄与する要因の、頻繁に見過ごされる行動、情動、認知の要素を対象としています。 Hoffmanら[18]およびKernsら[19]が提供する枠組みによれば、精神生理学的手法、行動的行動療法、認知行動療法、受容型介入など、頻繁に使用される心理学的治療領域が再検討されている。

心理生理学的手法

バイオフィードバック

バイオフィードバックは、患者が特定の生理機能に関するフィードバック(生理学的データの形で)を解釈することを学ぶ学習技術である。 例えば、患者は、生体フィードバック装置を使用して身体の緊張領域を認識し、その後、これらの領域を緩和して筋肉の緊張を軽減することを学ぶことができる。 フィードバックは、他の生理学的機能の中で、脳の電気的活動、血圧、血流、筋肉の緊張、皮膚の活動、心拍数、および皮膚温度に関する情報を迅速に得ることができる様々な測定機器によって提供される。 バイオフィードバックのアプローチの目的は、患者が特定の生理反応を自発的に制御することによって生理的自己調節プロセスを開始する方法を学ぶことであり、より大きな意識と特定の訓練によって生理的柔軟性を最終的に高める。 したがって、患者は、望ましくない事象(例えば、痛み)または望ましくない事象(例えば、ストレス応答)に対する不適応な生理学的反応を減少させる試みにおいて、特定の自己規制技能を使用する。 多くの心理学者は、バイオフィードバック技術の訓練を受けており、これらのサービスを治療の一部として提供しています。 (20)55研究のメタ分析は、バイオフィードバックの介入(様々なバイオフィードバックモダリティを含む)が片頭痛発作の頻度に関して有意な改善をもたらしたことを明らかにした[21]バイオフィードバックと認知機能を組み合わせたプロトコルでは、痛みや痛みに関連した障害に関するより堅牢な改善が見出されているが、研究はTMDのバイオフィードバックに対する経験的支援を提供しているTMDの結果として遭遇する可能性のある生体心理社会的問題の範囲をより包括的に扱うという前提の下で、行動スキル訓練を実施している[22]

行動的アプローチ

リラクゼーショントレーニング

ストレスは、慢性疼痛の悪化および維持に関与する重要な要因であると一般に認められている[16,23]ストレスは、主に環境、身体、または心理的/感情的基盤である可能性があるが、通常これらのメカニズムは複雑に絡み合っている。 リラクゼーショントレーニングの焦点は、副交感神経系の活性化および生理学的および心理的状態のより大きな認識の達成を通じた緊張レベル(身体的および精神的)を軽減し、それによって痛みの軽減および痛みに対する制御の向上を達成することである。 患者は、いくつかのリラクゼーション技法を教えることができ、それらを個別にまたは互いに組み合わせて、ならびに他の行動および認知痛管理技術の補助成分として練習することができる。 以下は、慢性疼痛の管理に特化した心理学者が一般的に教えるリラクゼーション技術の簡単な説明です。

横隔膜呼吸。 横隔膜呼吸は、患者が深呼吸訓練に従事する胸の筋肉とは対照的に、横隔膜の筋肉を使用するように指示される基本的な緩和技術である。 横隔膜を収縮させることで呼吸を行うと、肺が拡張し(吸入中の腹部の拡張によって特徴付けられる)、酸素摂取量が増加する。[24]

進行性筋弛緩(PMR)。 PMRは、筋肉の緊張と、特定の筋肉または筋肉群の弛緩練習との組み合わせを特徴とする[25]患者は、典型的には、身体のすべての領域が逐次的に緊張緩和訓練に従事するよう指示される対処されている。

Autogenic training(AT)。 ATは、患者がリラクゼーションの状態を誘導するために視覚化と併せてフレーズを繰り返す自己調節緩和技術である[26,27]この方法は、受動濃度、視覚化、および深呼吸技術を組み合わせている。

視覚化/ガイド付き画像。 この技術は、痛みや痛みに関連する思考や感覚からのリラクゼーションと気晴らしの感覚を実現するために、鮮やかで静かで安全な環境を想像するために、患者の感覚のすべてを使用するよう促しています[27]

集合的に、緩和技術は、様々なタイプの急性および慢性疼痛状態の管理ならびに重要な疼痛後遺症(例えば、健康関連QOL)の管理において有益であることが一般に判明している[28-31 ]リラクゼーション技術は、通常、他の疼痛管理様式と組み合わせて実施されており、例えば、緩和およびバイオフィードバックの推定メカニズムにはかなりの重複がある。

オペラ行動療法

慢性疼痛に対する術者の行動療法は、Skinner [32]によって提案され、Fordyce [33]によって改良された疼痛管理に適用可能であるための元のオペラント調整原理によって導かれる。 疼痛に関連するオペラントコンディショニングモデルの主な教義は、疼痛の行動が、所与の疼痛行動の陽性または陰性の補強およびより適応性の高い非疼痛の結果として最終的に慢性疼痛発現として進化し維持され得ることを保持するペインの動作。 補強とそれに続く結果が十分な頻度で起こると、それらは行動を調整するのに役立ち、将来の行動を繰り返す可能性が高くなります。 したがって、条件付き行動は、与えられた行動に関与する(実際または予想される)結果の学習の産物として生じる。 コンディショニングされた行動の一例は、投薬の継続的な使用であり、投薬を受けた後に嫌悪感(痛み)が取り除かれるという繰り返しの協会を通じて学ぶことから生じる行動である。 同様に、疼痛行動(例えば、痛みの言葉による表現、低い活動レベル)は、慢性疼痛およびその後遺症を永続させるのに役立つコンディショニング行動になり得る。 オペラントの行動原則によって導かれる治療は、これらが確立したかもしれないのと同じ学習原理を通じて不適応痛み行動を消滅させることを目指している。 一般に、オペラント行動療法の治療成分には、段階的活性化、偶発的薬剤投薬スケジュール、および良好な行動を増加させ、不適応疼痛行動を減少させるための強化原則の使用が含まれる。

段階的なアクティブ化。 心理学者は、活動レベルを大幅に低下させ(物理的な脱調節の可能性を高め)、引き続き活動に参加した際に高レベルの痛みを経験する慢性疼痛患者のための段階的活動プログラムを実施することができる。 患者は、制御された時限限定のやり方で活動に従事することによって、非活動および減退のサイクルを安全に壊すように指示される。 このようにして、患者は、活動の時間および強度の長さを徐々に増加させ、機能を改善することができる。 心理学者は進歩を監視し、遵守、誤解の訂正、または適切な場合は活動による痛みの誤解の訂正、問題解決の遵守の障害を適切に補強することができます。 このアプローチは、認知行動疼痛管理治療にしばしば組み込まれている。

時間に依存する投薬スケジュール。 心理学者は、鎮痛薬の管理を監督する重要な補助医療機関である可能性があります。 いくつかのケースでは、心理学者は、医師よりも患者とのより頻繁かつ深い接触の機会を有し、総合的な多分野治療アプローチの貴重な協力者として役立つことができる。 心理学者は、疼痛に対する適切な制御を達成するための鎮痛薬への依存の可能性を減らすために、時間を定めた投薬計画を策定することができる。 さらに、心理学者は、薬物療法や医学的勧告への適切な遵守と、安全な遵守の問題を解決する障壁の重要性に関する重要な会話に患者を巻き込むための設備も充実しています。

恐れを避ける。 慢性疼痛の恐怖回避モデルは、慢性腰痛(LBP)の文脈において最も頻繁に適用されるヒューリスティックである[34]このモデルは、以前に記載されたオペラントの行動原理から大きく引き出される。 本質的に、恐怖回避モデルは、急性疼痛状態が重大な傷害の危険信号または兆候として誤って解釈された場合、疼痛があるとの信念をさらに強化する恐怖に基づく回避行動および認知症に罹患する危険性がある。危険な信号と物理的な消滅を永続させる。 サイクルが継続するにつれて、回避は広範なタイプの活動に一般化し、身体感覚の誤った悲惨な解釈によって特徴付けられる身体感覚の過敏性をもたらす。 研究は、高度の痛みの破局がサイクルの維持に関連していることを示している[35]恐怖回避サイクルを破ることを目的とした治療は、恐怖の回避された活動。 段階的曝露は、不適応性認知症および活動および疼痛に対する期待を標的とする痛みおよび認知再構成要素に関する心理教育を補完するのが典型的である。 心理学者は、いくつかの不安障害の治療に伝統的に使用されている暴露治療によく似たこれらのタイプの介入を実行する優れた立場にある。

複雑な局所疼痛症候群I型(CRPS-1)[36]およびLBP [37]の単一症例の治療には特定の段階的曝露治療が有効であることが示されているが、体系的勾配曝露治療と多分野疼痛治療プログラムを併用し、複数の疼痛プログラム治療単独と待機リスト対照群との併用により、2つのアクティブな治療が疼痛強度、運動/傷害の恐怖、自己効力感の痛み、うつ病、活動レベルに関連している[38]この試験の結果は、両方の介入が重大な治療効果に関連していることを示唆しているため、段階的な暴露治療は追加の治療効果をもたらさないようであった[38]結果は、ランダム化比較試験(RCT)が、様々な慢性疼痛状態を含み LBPおよびCRPS-1を超えて延長され、高レベルの疼痛関連の恐怖を有する患者を排他的に含むわけではない。 介入は個々の形式ではなくグループ形式で行われた。 [39]もう一つの臨床試験では、疼痛の激しさや活動の有害性の認識が優れているが、暴露治療は、機能障害や主な愁訴を改善するための段階的な活動介入ほど有効ではないようである[40]急性および亜急性期のLBP患者の段階的活動または段階的暴露で増強されたTBC単独のTBC療法(TBC)の単独療法の効果[4]結果は、6週および6月間の障害軽減のアウトカムに差はなかった、疼痛強度、疼痛の壊死、および治療群間の身体障害を含むが、段階的曝露およびTBCは、40月における恐怖回避の考え方のより大きな減少をもたらした。[40]この臨床試験の結果は、段階的活動または段階的曝露CHRの開発に関連する措置に関して改善された成果につながるものではない TBCだけで達成された改善を超えたオニオンLBP。[XNUMX]

認知行動アプローチ

慢性疼痛に対する認知行動療法(CBT)の介入は、患者の行動、認知または評価、および感情の適応的変化をもたらす心理的原則を利用する。 これらの介入は、一般的に、痛みおよび患者の特定の疼痛症候群、いくつかの行動要素、対処技能訓練、問題解決アプローチ、および認知再構成要素に関する基本的な心理教育からなるが、正確な治療成分は臨床医によって異なる。 行動の要素には、さまざまなリラクゼーションスキル(行動アプローチのセクションでレビュー)、アクティビティペーシングの指示/段階的なアクティベーション、行動の活性化の戦略、アクティビティの回避とその後のコンディショニングの重要な履歴がある場合の身体活動の再開の促進が含まれます。 スキルトレーニング対処の第一の目的は、患者が適応的対処戦略(例えば、自己表現の積極的な使用、社会的支援の使用)と併用している現行の不適応対処戦略(例えば、壊滅、回避)を特定することである。 注意すべき点として、戦略が適応または不適応である程度と、特定の対処方法の有効性が個人によって異なる。自己効力感を高めるのを助けます。 認知的再構成は、患者が関与している現在の不適応認知の認識、特定された否定的認知の挑戦、およびバランスの取れた適応的代替思考を生成するための思考の再調整を伴う。 認知的再構成練習を通して、患者は感情、認知、解釈が肯定的および否定的な方向で痛みをどのように調節するかを認識することにますます熟達します。 結果として、患者は、痛みに対する制御のより大きな認識を達成し、疼痛に関連するように行動および思考をより良好に管理し、痛みに帰する意味をより適応的に評価することができると推測される。 CBTの介入に時には含まれる追加の要素には、社会技能訓練、コミュニケーション訓練、およびストレス管理へのより広いアプローチが含まれる。 疼痛指向のCBT介入を介して、多くの患者は、感情的および機能的幸福、そして最終的に世界的に認識されている健康関連QOLに関する改善から利益を得る。

アレックス・ヒメネス博士はフィットネス運動や身体活動に従事しています。

CBT介入は、生物心理社会的観点からの統合されたやり方で患者の痛みを理解しようと努める、支持的かつ感情的な環境の中で行われる。 セラピストは「教師」または「コーチ」としての役割を理解し、患者に伝えられるメッセージは、痛みを治癒または根絶することを目的とするのではなく、痛みをよりよく管理し、日々の機能と生活の質を向上させることです。 最も重要な目標は、患者の痛みと、痛みとその後遺症を安全かつ適応性のある方法で管理するための努力の理解を高めることです。 したがって、患者の行動、思考、および感情を自己監視するように患者に教えることは、療法の不可欠な要素であり、自己効力感を高めるための有用な戦略です。 さらに、セラピストは、楽観的、現実的、そして奨励的な環境を育成するよう努め、その環境では、患者は、成功からの認識および学習、失敗した試みからの学習および改善にますます熟練することができる。 このようにして、セラピストと患者は協力して、患者の成功、遵守の障壁を特定し、建設的で協調的で信頼できる環境で維持・再発予防計画を立てる。 認知行動アプローチの魅力的な特徴は、患者の疼痛リハビリまたは管理プログラムの積極的な参加者としての患者の支持である。

CBTは、慢性疼痛およびその続発症に対する有効な治療であり、疼痛経験、気分/感情、認知対処および評価、疼痛行動および活動レベル、ならびに社会的役割機能(42)と比較した場合、CBTは、疼痛経験、認知対処および評価に関して、より小さな効果(効果サイズ〜0.50)にもかかわらず、顕著な改善をもたらした、社会的役割機能[42]最近の52の公開された研究のメタアナリシスは、行動療法(BT)とCBTを、通常の制御条件および様々な時点での能動制御条件としての治療と比較したものである[43]通常の制御条件と比較して治療直後の疼痛の改善を超えてBTの支援を得られなかったとの結論を得た。[43] CB 彼らは、CBTが疼痛障害および気分にプラスの効果しか及ぼさないと結論した。 それにもかかわらず、選択されたアウトカムに対する治療内容の具体的な影響を調べるには、十分なデータがありません。[43]全体として、CBTとBTは気分を改善する効果的な治療アプローチです。 フォローアップデータポイントでも堅調な結果が得られます。 しかし、いくつかのレビューとメタアナリシスで強調されているように、慢性疼痛の管理のためのCBTの有効性を評価する際に考慮すべき重要な要素は、効果的な送達、一様な治療成分の欠如、臨床家間の送達の違い、母集団、および研究成果間の興味のあるアウトカム変数のばらつきが含まれます。[13]効果の所見の解釈をさらに複雑にするのは、患者の特徴および治療結果に独立して影響を与える可能性のある追加変数です。

アクセプタンスに基づくアプローチ

アクセプタンスに基づくアプローチは、しばしば第3波認知行動療法として識別される。 受け入れとコミットメントセラピー(ACT)は、受け入れベースの心理療法の中で最も一般的です。 ACTは、厳格に認識を​​再構築することに集中するのではなく、心理的な柔軟性を高めることによって、より価値のある、充実した人生を達成するためのクライアントの進歩を促進することの重要性を強調している[44] ACTは慢性的な痛みとの関連で、効果的な制御戦略と、心理的な柔軟性を確立する。 ACTの6つのコアプロセスには、受け入れ、認知障害、存在すること、文脈、価値観、コミットされた行動などが含まれます[45]簡潔に言えば、寛解は慢性疼痛患者が痛みとその後遺症を積極的に受け入れ、患者の痛みの根絶に向けた無益な戦いを中止するように患者を励ます。 思考の機能を修正するために、頻度を減らすか、内容を再構成するのではなく、認知的妄想(脱灰化)技術が採用されています。 このようにして、認知障害は、単にネガティブな思考の望ましくない意味または機能を変えることがあり、そのような考えに対するアタッチメントおよびそれに続く感情的および行動的応答を減少させる可能性がある。 存在している中核プロセスは、自己と私的思考や出来事との間の非批判的相互作用を強調する。 価値観は、個人が日々の生活の中で具体化しようとする価値によって特徴づけられる行動や解釈を選ぶためのガイドとして利用されます。 最後に、コミットされた行動を通じて、患者は個々の値に合わせた行動変化を実現することができます。 したがって、ACTは、心理的な柔軟性を高め、苦しみを減らすためのホリスティックなアプローチを取るために、6つの基本原則を相互に組み合わせて利用しています。 患者は痛みを避けられないものと見なし、痛みの存在にもかかわらず人生から意味を引き出すことができるように、非義務的な方法で痛みを受け入れるよう奨励されています。 相互に関係するコアプロセスは、マインドフルネスとアクセプタンスプロセス、コミットメントと行動変更プロセスを例示しています。[45]

慢性疼痛の管理のためのACTベースのアプローチの有効性に関する研究の結果は、今後の評価を保証するものの、有望である。 ACTと待機リストのコントロール状態を比較したRCTは、7月のフォローアップで維持されていた痛みの破局、痛み関連障害、生活満足、運動の恐怖、心理的苦痛の有意な改善を報告した[46] [47]慢性疼痛患者の受け入れに基づく介入(ACTおよびマインドフルネスに基づくストレス軽減)を評価する最近のメタアナリシスでは、疼痛、うつ病、疼痛関連の不安、障害、医療訪問、仕事の状態、一般的に受け入れに基づく療法が慢性疼痛の患者に好ましい結果をもたらすことを見出した[48]特に、メタアナリシスは、痛みの強さ、うつ病、不安、身体的幸福、生活の質コントロールされた臨床試験が除外され、RCTのみが分析に含まれた場合、より小さな効果が見出された[48]他の受け入れベースの介入i 慢性疼痛の管理のためのこれらの療法の有効性に関する経験的研究はまだ未熟な段階であるが、文脈上の認知行動療法およびマインドフルネスに基づく認知療法は除外する。

期待

すべての治療アプローチの重要かつ広く見過ごされている共通の根底にある要素は、治療成功のための患者の期待に対する考慮である。 慢性疼痛のための効果的な多分野治療の処方および送達の数多くの進歩にもかかわらず、成功への期待の重要性を認識し、患者の期待の強化に焦点を当てることにはほとんど重点が置かれていない。 疼痛に対するプラセボの認知は、神経生物学的基礎を有する信頼性が高く、観察可能で定量化可能な変化をもたらす活性特性によって特徴付けられており、現在疼痛研究の先駆けとなっている。 多くの研究は、(明白な期待および/またはコンディショニングの操作を介して)期待を最適化するように誘導された場合、鎮痛プラセボは、意識的に自己報告されたレベルで痛みの知覚における観察可能かつ測定可能な変化をもたらすことができること、鎮痛剤レベル[49,50]鎮痛剤プラシーボスは、心理社会的状況の中で起こり、個人の経験および/または生理学に影響を及ぼすシミュレートされた治療または処置として広く定義されてきた[51]現在のプラセボの概念化は、プラシーボが埋め込まれた心理社会的背景。 心理社会的背景と治療の儀式の根底にあるのは、患者の期待です。 したがって、プラセボ効果が事実上すべての治療に複雑に埋め込まれていることは驚くべきことではありません。 そのように、臨床医および患者は、痛みに対する現在の治療アプローチを強化することができる追加の手段が存在するという認識から利益を得る可能性が高い。

成果期待値は、様々な弛緩訓練、催眠、曝露治療、および多くの認知指向治療アプローチによって達成された肯定的な変化を推進する中核的影響であることが提案されている。 したがって、慢性的な痛みの管理に対する合理的なアプローチは、成功のための患者の期待の力を利用する。 残念なことに、あまりにもしばしば、医療従事者は、慢性疼痛の管理を成功させる重要な要素としての患者の期待の重要性に直接的に取り組むことを怠っている。 私たちの社会における精神障害者は、痛み(慢性痛でさえ)が医療の進歩によって根絶されるべきであるという一般的な期待に応える病気の医療を取り込むことです。 これらのあまりにも一般的に期待されるこれらの期待は、多くの患者に現在の治療成果に幻影を残し、「治癒」の絶え間ない探索に寄与する。 「治癒」を見つけることは、慢性疼痛状態に関する規則ではなく例外である。 慢性疼痛が毎年何百万人ものアメリカ人を苦しめている現在の気候では、代わりに慢性疼痛の効果的な管理に焦点を当てた概念的な変化を喚起し続けていくことが最大の関心事です。 これを達成するための実行可能で有望なルートは、現実的な期待を構成するものについて、患者の肯定的(現実的)な期待を最大限に活用し、痛みの患者および一般の人々(20%痛みの管理に関して。 おそらく、これは最初は、プラセボと非特異的治療効果に関する現行の証拠ベースの教育を通じて、患者が以前に抱いていたかもしれない誤った信念を訂正できるようにすることができます。 その後、臨床医は、治療現場での患者の期待を(現実的な方法で)向上させ、治療の成功を妨げる悲観的な期待を最小限に抑えることを目指すことができる。したがって、プラセボの改善を利用して現在の「能動的治療」の範囲内である。 心理学者は、これらの問題を患者に容易に対処し、彼らが自分の治療成功の主唱者になるのを手助けすることができます。

痛みの感情的な合併症

慢性疼痛の管理においてしばしば挑戦的な側面は、併存する精神的苦痛の明らかな高い罹患率である。 研究によると、うつ病と不安障害は、慢性疼痛患者の間では一般集団に比べて3倍以上に増えていることが示されています[52,53]精神医学的併存疾患の痛み患者は、彼らはケアを受けるでしょう。 うつ病の患者は、痛みやうつ病の単一診断を受けた患者と比較して、うつ病と痛みの治療の両方で、結果がより悪い[54,55]心理学者は、慢性疼痛集団で典型的に遭遇する精神医学的併存疾患のほとんどに対処し、患者の感情的な苦痛を軽減する。 心理学者は、治療への参加や感情的苦痛を容易に妨げるうつ病の重要な症状(例えば、無毛症、低モチベーション、問題解決の障壁)に対処することができる。 さらに、精神医学的合併症とは無関係に、心理学者は、慢性疼痛患者が受ける可能性のある重要な役割の移行(例えば、喪失、障害)、遭遇する可能性のある対人関係の困難(例えば、痛みによって生じる孤立感)経験に関係する感情的苦痛(例えば、不安、怒り、悲しみ、失望)。 したがって、心理学者は、治療の一部として扱われる感情的な合併症の影響を低減することによって、治療経過に積極的に影響を与えることができる。

結論

慢性疼痛の管理に対する多分野アプローチにおける心理的治療法の利点は豊富である。 これには、疼痛の自己管理の向上、疼痛対処の改善された疼痛、疼痛関連障害の減少、様々な効果的な自己規制、行動、認知を介してもたらされる情緒的苦痛の改善の軽減が含まれるが、技術。 これらの変更を実施することにより、心理学者は、患者が痛みのコントロールをより強く意識し、痛みにもかかわらず可能な限り普通の生活を送ることを効果的に助けることができる。 さらに、心理的介入によって学んだスキルは、患者が自分の病気の管理に積極的に参加し、患者が生活の中で利用できる貴重なスキルを養うことを可能にします。 慢性疼痛の管理に対する総合的かつ総合的なアプローチのさらなる利点としては、世界中の何百万人もの患者の職場復帰率の向上、医療費の削減、健康関連QOLの向上が挙げられる。

患者にトレーニングアドバイスを提供するトレーナーのイメージ。

脚注

情報開示: この論文に関しては、利害の衝突は宣言されていない。

結論として、 心理的介入は、慢性疼痛の症状を緩和し、カイロプラクティックケアのような他の治療様式の使用を助けるために効果的に使用することができる。 さらに、上の研究研究は、具体的な心理的介入が慢性疼痛管理のアウトカム指標をどのように改善できるかを示した。 National Center for Biotechnology Information(NCBI)から参照される情報。 私たちの情報の範囲は、カイロプラクティックだけでなく、脊髄の怪我や状態に限られています。 主題について話し合うには、ジェメネス博士にお気軽にお問い合わせください。 915-850-0900 .

アレックス・ヒメネス博士によるキュレーション

1 Boris-Karpel S.疼痛管理における方針と実践の問題。 で:Ebert MH、Kerns RD、編集者。 行動および精神薬理学的疼痛管理 ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。 2010 pp。407 – 433。
2 Harstall C、OspinaM。慢性疼痛はどのくらい一般的ですか? 痛み:臨床的最新情報 2003; 11(2):1 - 4。
3 国立衛生研究所。 ファクトシート:疼痛管理。 2007 [アクセスした30 3月2011]。 次から入手できます。
4 Abbot FV、フレーザーMI。 市販の鎮痛薬の使用と乱用 J精​​神医学神経科学。 1998; 23(1):13 - 34。 [PMCフリー記事] [PubMed]
5 Schappert SM、バートCW。 外来診療は、内科医院、病院の外来部門、および救急部門への訪問です:米国、2001〜02。 バイタルヘルス統計 2006; 13(159):1 - 66。 [PubMed]
6 医療機関の認定の共同委員会。 痛みの評価と管理組織的アプローチ オークブルック、イリノイ州:2000。
7 Merskey H、Bogduk N、編集者。 慢性疼痛の分類 2ndエディション ワシントン州シアトル:IASP Press。 1994 IASPパートIIIの分類学に関するタスクフォース:痛みの用語、定義を含む現在のリスト、および使用上の注意。 pp。209 – 214。
8 Woessner J.痛みの概念モデル:治療法 ペインマナグの練習 2003; 3(1):26 - 36。
9 ローザーJD 疼痛管理の経済的意義 Acta Anaesthesiol Scand。 1999; 43(9):957 - 959。 [PubMed]
10 国立研究評議会。 筋骨格系疾患と職場:腰と上肢。 ワシントンDC:ナショナルアカデミープレス。 2001 [PubMed]
11 米国国勢調査局。 アメリカ合衆国の統計要約:1996。 116版。 ワシントンDC:
12 Flor H、Fydrich T、Turk DC。 集学的疼痛治療センターの有効性:メタアナリティックレビュー 疼痛。 1992; 49(2):221 - 230。 [PubMed]
13 McCracken LM、Turk DC。 慢性疼痛に対する行動的および認知行動的治療:転帰、転帰の予測因子、および治療過程。 脊椎。 2002; 27(22):2564 - 2573。 [PubMed]
14 フォンKorff M、SaundersK。プライマリケアの背中の痛みのコース。 脊椎。 1996; 21(24):2833 - 2837。 [PubMed]
15 メルザックR、ウォールPD。 痛みのメカニズム新しい理論 科学。 1965; 150(699):971 - 979。 [PubMed]
16 Melzack R.痛みとストレス新しい展望 で:Gatchel RJ、Turk DC、編集者。 痛みにおける心理社会的要因批判的展望 ニューヨーク:ギルフォードプレス。 1999 pp。89 – 106。
17 ガッチェルRJ。 疼痛管理の概念的基礎歴史的概観 で:Gatchel RJ、編集者。 疼痛管理の臨床的要点 ワシントンDC:アメリカ心理学会。 2005 pp。3 – 16。
18 ホフマンBM、パパスRK、Chatkoff DK、カーンズRD。 慢性腰痛に対する心理的介入のメタ分析 健康心理。 2007; 26(1):1 - 9。 [PubMed]
19 Kerns RD、Sellinger J、Goodin BR。 慢性疼痛の心理的治療 Annu Rev Clin Psychol。 2010 Sep 27; [プリント前のEPUB]
20 Yucha C、Montgomery D.バイオフィードバックおよびニューロフィードバックにおけるエビデンスに基づく実践。 ウィートリッジ、CO:AAPB。 2008
21 Nestoriuc Y、Martin A.片頭痛に対するバイオフィードバックの有効性:メタアナリシス。 疼痛。 2007; 128(1 - 2):111 - 127。 [PubMed]
22 Gardea MA、Gatchel RJ、Mishra KD。 顎関節症の生物行動療法の長期有効性 J Behav Med 2001; 24(4):341 - 359。 [PubMed]
23 タークDC、モナークES。 慢性疼痛に対する生物心理社会的展望 In:Turk DC、Gatchel RJ、編集者。 疼痛管理への心理社会的アプローチ:施術者ハンドブック 2ndエディション ニューヨーク:ギルフォードプレス。 2002 pp。3 – 29。
24 フィリップスHC。 慢性疼痛の心理的管理:治療マニュアル ニューヨーク:Springer Publishing; 1988 オリエンテーション:慢性的な痛みと自己管理アプローチ。 pp。45 – 60。
25 Bernstein DA、Borkovek TD。 プログレッシブ筋弛緩トレーニング:職業を助けるためのマニュアル。 シャンペーン、イリノイ州:リサーチプレス。 1973
26 Linden W.自家訓練:臨床ガイド ニューヨーク:ギルフォード。 1990
27 ジャミソンRN 慢性疼痛を習得する:行動療法への専門家の手引き フロリダ州サラソタ:プロ​​フェッショナルリソースプレス。 1996
28 変形性関節症の年配の女性における健康関連の生活の質に対する緩和を伴うガイド付き画像の効果。 Res Nurs Health 2006; 29(5):442 - 451。 [PubMed]
29 キャロルD、SeersK。慢性疼痛の緩和のための緩和:系統的レビュー。 J Adv Nurs 1998; 27(3):476 - 487。 [PubMed]
30。 Morone NE、Greco CM。 高齢者の慢性疼痛に対する心身の介入:構造化されたレビュー。 Pain Med。 2007; 8(4):359-375。 [PubMed]
31 Mannix LK、Chandurkar RS、Rybicki LA、Tusek DL、Solomon GD。 慢性緊張型頭痛患者の生活の質に対するガイド画像の効果 頭痛。 1999; 39(5):326 - 334。 [PubMed]
32 スキナーBF。 科学と人間の行動 ニューヨーク:Free Press。 1953
33 フォーダイス 慢性的な痛みと病気のための行動方法。 英国ロンドン:CV Mosby Company 1976
34 Vlayen JW、Linton SJ。 慢性筋骨格痛における恐怖回避とその結果:最先端技術 疼痛。 2000; 85(3):317 - 332。 [PubMed]
35 Vlayen JW、de Jong J、Sieben J、Crombez G.疼痛に関連する恐怖のためのin vivoでの段階的暴露。 In:Turk DC、Gatchel RJ、編集者。 疼痛管理への心理社会的アプローチ:施術者ハンドブック 2ndエディション ニューヨーク:ギルフォードプレス。 2002 pp。210 – 233。
36 De Jong JR、Vlaeyen JW、Onghena P、Cuypers C、den Hollander M、Ruijgrok J.複雑性局所疼痛症候群タイプIにおける疼痛関連恐怖の軽減:in vivoでの段階的曝露の適用。 疼痛。 2005; 116(3):264 - 275。 [PubMed]
37 Boersma K、Linton S、Overmeer T、Jansson M、Vlaeyen J、de Jong J.。 疼痛。 2004; 108(1 - 2):8 - 16。 [PubMed]
38 Bliokas VV、Cartmill TK、Nagy BJ 体系的な段階的なin vivo暴露は、集学的な慢性疼痛管理グループの転帰を高めるか クリンJ痛み。 2007; 23(4):361 - 374。 [PubMed]
39。 Leeuw M、Goossens ME、van Breukelen GJ、et al。 慢性腰痛患者におけるインビボ曝露対オペラント漸増活性:ランダム化比較試験の結果。 痛み。 2008; 138(1):192-207。 [PubMed]
40 ジョージSZ、Zeppieri G、Cere AL、他。 急性および亜急性の腰痛(NCT00373867)疼痛に対する行動理学療法介入の無作為化試験。 2008; 140(1):145 - 157。 [PMCフリー記事] [PubMed]
41 Roditi D、Waxenberg LB、Robinson ME。 対処の頻度および認識される有効性は、慢性疼痛を有する患者の重要なサブグループを定義する。 クリンJ痛み。 2010; 26(8):677 - 682。 [PubMed]
42 Morley S、Eccleston C、Williams A.頭痛を除く、成人の認知行動療法および慢性疼痛に対する行動療法のランダム化比較試験の系統的レビューおよびメタアナリシス。 疼痛。 1999; 80(1 - 2):1 - 13。 [PubMed]
43 エクレストンC、ウィリアムズAC、モーリーS.成人の慢性的な痛み(頭痛を除く)の管理のための心理療法。 コクランデータベースSyst Rev. 2009;(2):CD007407。 [PubMed]
44 Blackledge JT、ヘイズSC。 受容および関与療法における感情調節 J Clin Psychol 2001; 57(2):243 - 255。 [PubMed]
45 Hayes SC、Luoma JB、Bond FW、Masuda A、Lillis J.受け入れおよびコミットメント療法:モデル、プロセス、および結果。 Behav Res Ther。 2006; 44(1):1 - 25。 [PubMed]
46 Wicksell RK、Ahlqvist J、Aを連れてきて、Melin L、Olsson GL。 慢性疼痛およびむち打ち症関連障害(WAD)を有する人々のばく露戦略は機能および生活の満足度を改善することができるか? 無作為化対照試験 Cogn Behav Ther。 2008; 37(3):169 - 182。 [PubMed]
47 Vowles KE、McCracken LM。 慢性疼痛における受容と価値に基づく行動:治療効果と過程の研究 J Clinl Psycholに相談してください。 2008; 76(3):397 - 407。 [PubMed]
48 Veehof MM、Oskam MJ、Schreurs KMG、Bohlmeijer ET。 慢性疼痛治療​​のための受容に基づく介入:系統的レビューとメタアナリシス 疼痛。 2011; 152(3):533 - 542。 [PubMed]
49 賭けTD、Rilling JK、スミスEE、等。 疼痛の予測と経験におけるプラセボによるf MRIの変化 科学。 2004; 303(5661):1162 - 1167。 [PubMed]
50 価格DD、Craggs J、Verne GN、Perlstein WM、Robinson ME。 プラセボ鎮痛は過敏性腸症候群患者における疼痛関連脳活動の大幅な減少を伴う。 疼痛。 2007; 127(1 - 2):63 - 72。 [PubMed]
51 価格D、Finniss D、Benedetti F.プラセボ効果の包括的なレビュー:最近の進歩と現在の考え。 Annu Rev Psychol。 2008; 59:565 – 590。 [PubMed]
52 Holroyd KA。 再発性頭痛障害 で:Dworkin RH、ブライトバートWS、編集者。 痛みの心理社会的側面:医療提供者のためのハンドブック ワシントン州シアトル:IASP Press。 2004 pp。370 – 403。
53 フィッシュベインDA。 慢性疼痛患者の管理における精神医学的合併症に対する治療決定へのアプローチ メッドクリンノースアム。 1999; 83(3):737 - 760。 [PubMed]
54 Bair MJ、Robinson RL、Katon W、KroenkeK。うつ病と疼痛の併存症 - 文献レビュー。 アーチインターン医学 2003; 163(20):2433 - 2445。 [PubMed]
55 Poleshuck EL、Talbot NL、Su H、他。 小児期の性的虐待を受けた女性におけるうつ病治療転帰の予測因子としての疼痛。 精神医学をCompr。 2009; 50(3):215 - 220。 [PMCフリー記事] [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

その他のトピック:背痛

統計によると、およそ80%の人々は、生涯を通じて少なくとも1回は腰痛の症状を経験するでしょう。 背中の痛み さまざまな傷害および/または状態のために生じることがある一般的な苦情である。 多くの場合、年齢とともに背骨の自然な変性が腰痛を引き起こす可能性があります。 ヘルニアディスク 椎間板の柔らかくゲル状の中心が、その周囲の軟骨の外側環の裂傷を押して、神経根を圧縮して刺激するときに起こる。 椎間板ヘルニア形成は、腰椎または腰椎に沿って最も一般的に起こるが、頸椎または頚部に沿って起こることもある。 負傷および/または悪化した状態のために腰部に見られる神経の衝突は、坐骨神経痛の症状につながる可能性がある。

漫画paperboyの大きなニュースのブログの画像

重要なトピック:職場のストレス管理

もっと重要なトピック:エクストラエクストラ:自動車事故傷害治療エルパソ、テキサス州カイロプラクティック