El Paso、TXにおける慢性疼痛のためのストレス管理技術
エルパソのカイロプラクター、アレックス・ヒメネス博士
健康、栄養、傷害に関連するさまざまなトピックについてのブログ記事を楽しんでいただければ幸いです。 ケアを求める必要が生じたときにご質問がある場合は、私たちまたは私自身に電話することを躊躇しないでください。 事務所または私に電話してください。 Office 915-850-0900 - Cell 915-540-8444よろしくおねがいします。 Dr. J

El Paso、TXにおける慢性疼痛のためのストレス管理技術

現代の世界では、ストレスを感じる状況を見つけるのは簡単です。 仕事、財政問題、健康上の緊急事態、関係の問題、メディアの刺激やその他の要因にかかわらず、適切に管理されていないと、ストレスが全体的な健康と健康に影響を及ぼし始めます。 また、貧しい栄養と睡眠不足により、自分自身にストレスを与える傾向があります。

実際、米国の人口の4分の3以上が定期的にストレスを受けており、そのうちの3分の1がストレスレベルを「極度」と特徴づけています。 短期ストレスは有用であり得るが、長期ストレスは様々な健康問題につながる可能性がある。 ストレスは非常に多くの病気の原因と考えられており、医療専門家はUS News&World Reportによると、その国の医療関連費用の半分を占めると推定しています。

どのようにストレスが体に影響するか

ストレスは交感神経系に、心拍数、血液量、血圧を上昇させることによって体が知覚される危険に備えるための防御機構である「戦闘または飛行」の応答を引き起こします。 これは血を消化器系や手足から遠ざけます。 副腎はまた、アドレナリン、エピネフリンおよびノルエピネフリンを含むホルモンおよび化学物質の特別な混合物を分泌し、これは絶えず体内に分泌される場合に個人の健康に影響を及ぼし得る。

また、慢性ストレスは筋肉の緊張を引き起こす可能性があります。 首や背中に沿った余分な筋肉の緊張は、亜脱臼として知られている脊椎のミスアライメントをもたらし、最終的には神経系の適切な機能を妨げ、 背痛坐骨神経痛。 幸いにも、カイロプラクティックケアとマインドフルネス瞑想を含むさまざまなストレス管理技術が、 慢性の痛み一般に慢性ストレスに関連する。

カイロプラクティックケアストレス

カイロプラクティックケアは、筋骨格系および神経系に関連する様々な傷害および状態を治療するために利用される周知の代替治療選択肢である。 脊柱のミスアライメントを修正することは、ストレスを軽減するための第一歩です。 脊椎に亜脱臼がある場合、神経系はしばしば身体の残りの部分に適切に信号を送ることができないことがある。 脊髄調節と手動操作を使用することで、カイロプラクティックの医師は脊髄を注意深く再調整し、筋肉の緊張を解放し、刺激された脊髄神経を鎮静化し、血流を改善し、脳に "戦闘または飛行"体はより弛緩した状態に戻ることができる。

さらに、カイロプラクターは、ストレスを軽減するために、脊椎の調節と手作業による操作と一緒にライフスタイルの変更を推奨することもできます。 カイロプラクティックが推奨する栄養補給、リハビリ運動、深部組織マッサージ、リラクゼーション技法および姿勢の変化は、ストレスに関連する慢性疼痛の症状を改善するのに役立ついくつかのストレス管理技術である。 次の記事は、背中の痛みや坐骨神経痛を含む慢性疼痛に対する注意深い薬物の使用を実証する体系的なレビューとメタ分析です。

慢性疼痛に対する心の瞑想:体系的なレビューとメタ分析

抽象

  • 背景: 慢性疼痛患者は、マインドフルネス瞑想を通じてますます治療を求めている。
  • 目的: この研究は、成人の慢性疼痛の治療のためのマインドフルネス瞑想介入の有効性および安全性に関する証拠を合成することを目的としています。
  • 方法: 我々は、ランダム効果モデルのためのHartung-Knapp-Sidik-Jonkman法を用いたメタ分析を用いたランダム化比較試験(RCT)の系統的レビューを行った。 証拠の質は、GRADEアプローチを用いて評価された。 結果には、疼痛、うつ病、生活の質、および鎮痛使用が含まれた。
  • 結果について 38のRCTは包含基準を満たした。 7人は安全性について報告した。 思いやりの瞑想は、30 RCTのすべてのタイプのコントロールと比較して、痛みのわずかな減少と関連しているという低品質の証拠を発見しました。 うつ病の症状および生活の質についても統計的に有意な効果が見られた。
  • 結論: 心の瞑想は痛みやうつ病の症状や生活の質を向上させるが、慢性的な痛みに対する心の瞑想の効能の推定値を決定的に提供するためには、うまく設計された、厳密で大規模なRCTが必要である。
  • 電子補助材料: この記事のオンライン版(doi:10.1007 / s12160-016-9844-2)には補足資料が含まれています。
  • キーワード: 慢性的な痛み、思いやり、瞑想、系統的レビュー

概要

しばしば3ヶ月以上持続する痛みまたは組織治癒のための通常の時間を過ぎた痛みと定義される慢性疼痛は、医療、社会的、経済的に重大な結果、関係の問題、生産性の低下、および医療費の増加につながります。 医療機関は、医療費や生産性の低下[1]を含め、米国で少なくとも$ 560-635十億ドルの費用がかかる重大な公衆衛生問題として痛みを認識しています。 さらに、慢性疼痛はしばしば精神医学的障害、例えば疼痛薬物中毒およびうつ病を伴い、治療を複雑にする[2]。 慢性疼痛の高い有病率および難治性の性質は、鎮痛薬依存の負の結果と関連して、補助療法または投薬[3]の代替を含む治療計画への関心の高まりをもたらしています。 痛みの患者が使用しているそのような様相の1つは、マインドフルネス瞑想である。 古代東洋の瞑想の慣行に基づいて、心を込めて、孤立した観察の注意のスタンスが容易になります。 これは、現在の瞬間に開放性、好奇心、受容性[4、5]で注意を払うことを特徴とする。 マインドフルネス瞑想は、現在の心を再集中させ、自分の外部環境と内部感覚を高め、個人が後退して経験を再構築できるようにすることによって機能すると考えられています。 マインドフルネスの影響を担う神経学的機構を解明するために、神経イメージングを用いた現在の研究は、自己参照処理[6、7]に関与すると思われる後部帯状皮質などの脳構造に焦点を当てている。 マインドフルネスの臨床的使用には、物質乱用[8]、たばこ中止[9]、ストレス軽減[10]、および慢性痛[11-12]の治療が含まれます。

疼痛患者の初期のマインドフルネス研究では、疼痛症状、気分障害、不安、うつ病、疼痛関連の薬物利用[5]の有望な結果が示されました。 近年、マインドフルネス瞑想の影響に関する数多くの体系的レビューが出版されている。 痛みの結果を報告する人のうち、いくつかは、腰痛[13]、線維筋痛[15]、または身体化障害[16]などの特定の種類の痛みに焦点を当てています。 他はRCT [14、17]に限定されていませんでした。 慢性的な痛みに対する注意喚起介入のコントロールされた試験に焦点を当てたいくつかの包括的なレビューがありました。レビュー[4]はうつ症状および対処の改善を示し、慢性的な背痛、線維筋痛および筋骨格痛の心配についての別のレビュー[18] 19は、疼痛、疼痛受容、生活の質および機能的状態の改善を見出した様々な疼痛状態について最近レビューを行った[XNUMX]。 これらのレビューの著者は、方法論的な問題のために慢性疼痛を有する患者の心配に基づく介入の有効性についての限られた証拠があるという懸念を反響した。 彼らは、慢性疼痛症状のためのマインドフルネス瞑想の使用に関する勧告がなされる前に、追加の高品質の研究が必要であると結論付けた。

この研究の目的は、片頭痛、頭痛、背痛、変形性関節症、または神経痛のために慢性疼痛を有する個人を治療するための補助的または単独療法として、マインドフルネス瞑想の効果および安全性の系統的レビューおよびメタ分析を行うことであった待機リスト、治療を受けていない、またはその他のアクティブな治療が含まれます。 疼痛が主要アウトカムであり、二次アウトカムにはうつ病、生活の質および鎮痛使用が含まれた。 系統的レビューは、系統的レビュー(PROSPERO 2015:CRD42015025052)のために国際登録簿に登録される。

メソッド

検索戦略

発症から6月の2016までの英語無作為比較試験の電子データベースPubMed、看護および関連健康文献(CINAHL)、PsycINFOおよび対照試験のコクラン中央登録簿(CENTRAL)を検索した。 Mindfulness [Mesh])や「Meditation」[Mesh]やmindfulness *やmindfulness-basedやMBSRやMBCTやM-BCTや瞑想やメディタットやVipassanaまたはsatipaṭṭhānaまたはanapanasatiまたはZenまたはPranayamaまたはSudarshanまたはKriyaまたはzazenまたはshambhalaまたはbuddhis *」を参照してください。これで検索されたすべての含まれている研究の参照マイニングに加えて、マイニングされた事前の体系的レビューを参照し、 。

適格基準

慢性疼痛を報告する成人の並行群、個人または群RCTが含まれていた。 著者が慢性疼痛を定義した研究および3月の最低限の痛みを報告している患者の研究が含まれていた。 研究は、思いやりのある瞑想を補助的または単独療法のいずれかとする必要があった。 マインドフルネスに関係なく、ヨガ、太極拳、気功、超越瞑想などの他の瞑想介入を試験する研究は除外された。 受け入れとコミットメントセラピー(ACT)のような正式な瞑想を必要としなかったマインドフルネス介入も除外された。 痛みの測定や鎮痛薬使用の変化を報告した研究のみが含まれていました。 論文と会議の要約は除外された。

手順

2人の独立した査読者は、包含基準と除外基準の同様の解釈を確実にするためにパイロットセッションに続いて、検索された引用のタイトルと要約を選別した。 一方または両方の査読者によって潜在的に資格があると判断された引用はフルテキストとして得られた。 次に、フルテキスト刊行物を、指定された包含基準に対して二重スクリーニングした。 このプロセス全体の引用の流れは電子データベースに記録され、全文出版物の除外理由が記録された。 データ抽象化もデュアルで行われました。 バイアスのリスクは、Cochrane Risk of Biasツール[20]を使用して評価しました。 米国予防サービスタスクフォース(USPSTF)に関連するその他のバイアスは、含まれている研究の内部妥当性の基準を評価した[21、22]。 これらの基準は、含まれている研究ごとに、証拠の質を良好、公正、または悪いと評価するために用いられた。

メタアナリティックテクニック

十分なデータが得られ、統計的異質性が合意された閾値[20]を下回ったとき、我々は主要なメタアナリシスのための森林プロットを提示し、関心のある結果についての含まれた研究を通じて有効性の結果をプールするメタ分析を行った。 未調整の手段と分散尺度[23-25]を使用して、ランダム効果メタ分析にHartung-Knapp-Sidik-Jonkman法を使用しました。 複数の疼痛の結果を報告する研究では、SF-36の疼痛サブスケールではなく主なメタアナリシスのためのMcGill Pain Questionnaire(MPQ)や状況尺度ではなく平均的または一般的な疼痛尺度評価時の痛みとして。 報告された有害事象の数が少ないため、定量分析は実施されなかった。 我々は、異なる介入タイプ、集団間、または単独療法と併用療法との併用時に効果の大きさに差があるかどうかに対処するために、サブグループ分析およびメタ退行を実施した。 証拠資料の質は、各主要成果[22]に対して高、中、低、または非常に低いという決定がなされたGRADEアプローチ[26、27]を用いて評価された。

成果

付属の研究の説明

744の引用は、電子データベースの検索や、他の情報源(図11参照)を用いて同定された1の追加記録によって同定された。 2人の独立した査読者によって潜在的に適格であると確認された125の引用のための全文が得られた。 38 RCTは包含基準を満たしていた。 研究の特徴の詳細は表1に、個々の研究の効果は表2に表示されています。

Figure 1の文章の流れの図
図1: 文献の流れ図。

付属の研究の表1の特性
表1: 含まれる研究の特徴。

個々の研究のための表2効果
表2: 個々の研究に対する効果。

合計で、研究は3536参加者を割り当てた。 サンプルサイズは、19から342までの範囲であった。 15件の研究では、目標とする標本サイズが達成された先験的なパワー計算が報告され、10件の研究ではパワー計算に関する情報が報告されておらず、3件の研究ではパワー計算の報告は不明でした。 10件の研究は、不十分なパワーがあることを指摘 著者らはこれらのパイロット研究を検討した。 研究の大半は北米またはヨーロッパで行われた。 参加者の平均年齢は、30(SD、9.08)から78年(SD、7.1)までの範囲であった。

8つの研究における線維筋痛症および8つの研究における背痛が報告された。 変形性関節症は、2件の研究で報告され、関節リウマチは3件で報告されています(カテゴリーは相互に排他的ではありません)。 片頭痛は3件の研究で報告され、別のタイプの頭痛は5件の研究で報告された。 3件の研究で過敏性腸症候群(IBS)が報告されています。 8件の研究では疼痛の他の原因が報告されており、3件の研究では病状や慢性疼痛の原因が特定されていませんでした。

介入の総延長は、3から12までの範囲であった。 介入の大部分(29研究)は8週であった。 マインドフルネスに基づいたストレス軽減(MBSR)と6つのマインドフルネスに基づく認知療法(MBCT)に関する21の研究が行われた。 11の追加の研究では、他のタイプのマインドフルネストレーニングの結果が報告されています。 13のRCTは単独療法として心の中枢介入を提供し、18人は心療内科介入を補助療法として利用し、すべての参加者がこれを受け取り、投薬などの他の治療に加えて指定した。 研究の7つは、注意深い介入が単剤療法であるか副次的療法であるかについては不明であった。 19のRCTは、コンパレーター、13の使用されたパッシブコンパレーター、10の使用された教育/サポートグループをコンパレーターとして使用していました。 これらの一般的なコンパレーター以外にも、ストレスマネジメント、マッサージ、多分野にわたる疼痛介入、リラクゼーション/ストレッチ、栄養情報/食べ物の日記をコンパレーターとして使用した研究が1件ありました。 2つの研究が認知行動療法を使用した。 いくつかの研究には2つの比較腕があった。

バイアスの品質とリスクの研究

含まれている各試験の試験品質は、表1に表示されています。 11の研究では「良い」品質評価[28-38]が得られました。 主に、方法[39-52]のいくつかの側面が不明確であることから、14の試験が適正な品質であると判断された。 13の研究は貧しいと判断された。 (ITT)分析の不十分または欠如、および/または80%追跡調査[53-62]や不明な方法[63-65]による3件などのアウトカムデータの完全性に関する問題が主な原因です。 含まれている各試験の品質評価およびバイアスのリスクの詳細は、電子補足資料1に表示されます。

措置

研究では、ビジュアルアナログスケール、SF-36疼痛サブスケール、およびMcGill Pain Questionnaireなどの患者の疼痛尺度が報告されています。 副作用対策には、うつ病症状(例えば、ベックうつ病目録、患者健康アンケート)、肉体的および精神的健康関連の生活の質(例えば、SF-36の精神的および肉体的要素)、および機能障害/障害(例えば、Roland-Morris障害障害アンケート、シーハン障害尺度)。

慢性疼痛治療​​反応

30のRCTは、慢性疼痛[29、31-33、36、39-49、51-60、62-64、66]を評価する尺度に関する継続的転帰データを報告した。

8つの研究がスクリーニング基準を満たしたが、プール可能なデータ[28、30、34、35、38、50、61、65]を報告しなかったため、メタアナリシスに貢献しなかった。 彼らの学習特性は表1に表示され、学習レベルの効果とプールされた分析になかった理由が表2に表示されます。

疼痛の尺度および比較者は、研究によって変化した。 追跡期間中央値は12週であり、4から60週の範囲であった。 図2は、各研究の最長フォローアップ時のデータを用いたメタアナリシスの結果を表示します。 プールされた分析は、通常のような治療、受動的コントロール、および教育/支援グループ(SMD、0.32; 95%CI、0.09、0.54、30 RCT)と比較して、マインドフルネス瞑想の統計的に有意な効果を示す。 実質的な異質性が検出された(I 2 = 77.6%)。 出版バイアスの証拠はなかった(Begg's p = 0.26; Egger's test p = 0.09)。 貧弱な研究を排除して治療の見積もりが頑強であるかどうかを調査し、実質的な異質性の可能性のある原因を探るために、公正または良質の研究のみを含む感度分析を実施した。 (SMD、0.19; 95%CI、0.03、0.34; 19 RCT)、異質性がより少なかった(I 2 = 50.5%)。 メタレグリッションは、良性(p = 0.42)および公平性(p = 0.13)の研究における疼痛アウトカムの変化は、低品質の研究の変化と有意に異ならないことを示した。

慢性的な痛みに対する2 Mindfulness瞑想の効果
図2: 心の瞑想は慢性的な痛みに影響します。

サブグループ分析では、効果は12週またはそれ以下(SMD、0.25、95%CI、-0.13、0.63、15 RCT、I 2 = 82.6%)では統計的に有意ではなかったが、12週を越えるフォローアップ期間SMN、0.31、95%CI、0.04、0.59、14 RCT、I 2 = 69.0%)。 Beggのテストは統計的に有意ではなく(p = 0.16)、Eggerのテストでは公開バイアス(p = 0.04)の証拠が示されました。 マインドフルネス瞑想が対照と比較して慢性疼痛の減少と関連する証拠の質は、全体的に低く、不一致、異質性および可能性のある公表バイアスによる短期および長期のフォローアップの両方について低い。 詳細な表には、電子補足資料2の各主要結果についての所見の証拠の質が表示されています。

臨床的に有意な結果を示すために、我々は、マインドフルネス瞑想および各研究の比較群についてベースラインからフォローアップまでの疼痛症状の変化率を計算し、表2に結果を表示した。 その後、最長フォローアップでの痛みの瞑想の影響について、マインドフルネス瞑想グループ対比較グループの全体的な加重平均パーセント変化を計算した。 対照群の疼痛の平均変化率は-0.19%であった(SD、0.91;分、-0.48(SD、0.10;分、-0.08; ; max、0.74)。 群間の差のp値は有意であった(p = 0.35)。

うつ病

うつ病の転帰は、12 RCT [29、31、33、34、45、46、48、49、51-53、56]で報告された。 全体的に、瞑想は、通常のサポート、教育、ストレス管理、待機リストコントロール群(SMD、0.15、95、CI、0.03、0.26、12 RCT、I 2 = 0%)と比較してうつ病スコアを有意に低下させた。 異種性は検出されなかった。 異質性の欠如、一貫した調査結果、および効果の精度(小さな信頼区間)のために、証拠の質は高いと評価された。

生活の質

16の研究が精神保健関連のQOLを報告している。 サポートグループ、教育、ストレス管理、および待機リストコントロール(SMD、0.49、95%CI、0.22、0.76、I 2、74.9%)と比較して、プールされた分析では、マインドフルネス瞑想の効果が有意であった。 [32-34、45-49、52、54、56、59、60、62-64]。 16の研究で、身体的健康関連の生活の質を測定した[32-34、36、45-49、52、54、56、60、62-64]。 プールされた分析は、通常のサポート、サポートグループ、教育、ストレス管理、および待機リストコントロール(SMD、0.34、95%CI、0.03、0.65、I 2、79.2%)と比較して、マインドフルネス瞑想の有意な効果を示した。 両方の生活の質の分析ではかなりの異質性が検出され、証拠の質は精神的健康(適度な信頼性、より一貫した結果)で中程度であり、身体的健康に関する生活の質は低いと評価された。

機能障害(障害措置)

4つの研究で、ローランド・モリス障害アンケートとシェアン障害尺度[33、36、47、55]のプール可能障害スコアが報告されています。 フォローアップにおけるマインドフルネスと比較群の差は、結果が有意に近づいても統計的に有意ではなかった(SMD、0.30; 95%CI、-0.02、0.62; I 2 = 1.7%)。 異種性は検出されなかった。 証拠の質は、不正確さと総サンプルサイズの小ささのために低いと評価された。

鎮痛薬の使用

結果として鎮痛薬の使用が報告されたのは4件のみであった。 腰痛術後症候群[55]による慢性疼痛の治療のためのMBSRの研究では、12週のフォローアップで、介入群の鎮痛薬ログは、対照群のものと比較して鎮痛薬使用の減少を証明した-1.5(SD = 1.8)対0.4(SD = 1.1)、p = <0.001)。 心の瞑想と認知行動療法の対腰痛に対する通常のケアに対する研究[35]は、オピオイドの平均モルヒネ当量(mg / day)は、8および26週の両群で有意差がなかったと報告した。 同様に、背痛[38]のMBSRの試験では、自己報告された鎮痛薬の使用における群間に有意差は認められなかった。 最後に、様々な病因[44]の慢性疼痛に対するマインドフルネス指向の回復強化(MORE)の試験では、介入参加者が治療直後のオピオイド使用障害の基準を満たさなくなる可能性が有意に高かった(p = 0.05)。 しかし、これらの影響は、3月間のフォローアップでは持続しなかった。

有害事象

7の38のみが有害事象について報告されたRCTを含んでいた。 4つの有害事象は起こらなかったと述べた[36、47、50、57]; 1人は、2人の参加者が痛み状態に対して一時的に強い怒りの感情を経験し、2人の参加者がより大きな不安を経験したと述べた[46]。 2件の研究では、ヨガと進行性筋弛緩の副作用が軽度であった[35、38]。

学習特性モデレーター

痛みの結果の変化がいくつかのサブカテゴリによって系統的に異なるかどうかを判断するために、メタレグリッションが実行されました。 MBSR(16研究)とMBCT(4研究; p = 0.68)または他のタイプの心の中枢介入(10研究; p = 0.68)との間には、疼痛に対する効果に差はなかった。 MBSR(16試験)と他のすべての介入(14試験)とを比較すると、効果に差はなかった(p = 0.45)。 上記により詳細に述べられているように、報告された病状には、線維筋痛、背痛、関節炎、頭痛、過敏性腸症候群(IBS)が含まれた。 骨格筋痛(8例)および他の病態(p = 0.93)と頭痛(6例)と他の病態(p = 0.15)、背部痛(8例)および他の状態(p = 0.29) )。 性別組成(男性%)は疼痛に対する効果と関連がなかった(p = 0.26)。 介入プログラムの全長は、3から12週(平均は8週)の範囲であった。 メタボリックは、高頻度介入と中程度(p = 0.16)または低頻度(p = 0.44)介入との間の差を示唆していない。 併用療法と単独療法(p = 0.62)間の疼痛への効果または補助療法と介入との間の疼痛への効果に体系的な差異はなかった(p = 0.10)。 最後に、比較者がいつものように治療をしているか、待機リストか、別の介入か(p = 0.21)の効果には系統的な差はなかった。

Dr Jimenez White Coat

アレックス・ヒメネスの洞察

慢性ストレスは米国で大きな問題であり、アメリカ人の健康と健康に悪影響を及ぼしています。 ストレスは体のさまざまな領域に影響を与える可能性があります。 ストレスは心拍数を上昇させ、急速な呼吸や過換気、筋肉の緊張を引き起こします。 さらに、ストレスは、交感神経系がホルモンおよび化学物質の混合物を体内に放出させる「闘争または飛行」反応を誘発する。 幸いにも、カイロプラクティックケアはストレス管理に役立ちます。 カイロプラクティック治療は副交感神経系を活性化させ、これが「戦闘または飛行」反応を落ち着かせる。 さらに、カイロプラクティックケアは、慢性疼痛の症状を改善する筋緊張を軽減するのに役立ちます。

議論

要約すると、マインドフルネス瞑想は、30無作為化比較試験のメタアナリシスにおいて、通常の治療、パッシブコントロール、および教育/サポートグループと比較して、改善された疼痛症状の小さな効果と関連していた。 しかし、研究の間にはかなりの異質性があるという証拠があり、証拠の質が低い結果となる出版バイアスがある可能性がある。 マインドフルネス瞑想の痛みに対する有効性は、介入のタイプ、病状、介入の長さまたは頻度によって系統的に異ならなかった。 心の瞑想は、うつ病、身体的健康関連QOL、および精神的健康関連QOLの統計的に有意な改善と関連していた。 証拠の質は、うつ病では高く、精神的健康関連のQOLは中程度であり、肉体的健康関連QOLは低い。 鎮痛薬使用の変化については、4件の研究報告のみが報告されている。 結果は混合した。 含まれているRCTの有害事象はまれで重篤ではありませんでしたが、大多数の研究で有害事象データが収集されませんでした。

このレビューは、先験的な研究デザイン、研究情報の重複した研究の選択とデータ抽象化、電子データベースの包括的な検索、バイアス評価のリスク、レビュー結論の作成に使用される総合的な証拠評価のいくつかの方法論的な強みを有する。 一つの限界は、私たちが個々の研究の著者に連絡しなかったことです。 レビューで報告された結果は公開されたデータに基づいています。 調査の質を評価するのに十分なデータがない会議抄録は除外した。 加えて、英語で出版された研究のみを掲載しました。

含まれている研究には多くの制限がありました。 38件の研究のうち13件は、主にITTの欠如、フォローアップ不良、または割り振りのランダム化と隠蔽のための方法の報告が乏しいため、品質が悪いと評価されました。 10件の研究の著者は、マインドフルネス瞑想と比較対照との間の疼痛アウトカムの差異を検出するには不十分な統計力を報告した。 著者らはこれらのパイロット研究を検討した。 他の10件の研究では、パワー計算が報告されていませんでした。 サンプルサイズは小さかった。 15の研究では、50の参加者よりも無作為化が少なかった。

その効果の見積もりを決定的に提供できるエビデンス・ベースを開発するためには、よりうまく設計された、厳密で大きなRCTが必要である。 研究では、結果の統計的差異を検出するのに十分なサンプルを登録し、瞑想の長期的影響を評価するために、6〜12月の参加者にフォローアップする必要があります。 注意深い練習への服従と他の療法の同時使用は頻繁に監視されるべきである。 最適投与量を含む介入特性も、まだ確定的に確立されていない。 介入特有の効果を検出するためには、研究は注意を喚起した対照を持つ必要がある。 これらの質問に答えるために、より小さな試練が行われるかもしれない。 このレビューの範囲外にあったその他の成果は、探求するために重要であるかもしれない。 心の影響は痛みの評価に関連する可能性があるため、将来の試験では、生活の質、痛み関連障害、痛み耐性、鎮痛、および関連する問題などの痛みに関連する症状オピオイド欲求のようなものである。 マインドフルネス瞑想のRCTに関する今後の出版物は、Consolidated Standards of Reporting Trials(CONSORT)基準に準拠する必要があります。

3つのRCTのみが軽度の有害事象を心の瞑想に帰した。 しかし、有害事象がモニタリングされ収集されたかどうかは、7に含まれるRCTの38だけが述べた。 したがって、RCTで報告された有害事象の証拠の質は、包括的な評価には不十分である。 精神病[67]を含む瞑想中の有害事象の公表された報告が与えられると、将来の試験は積極的に有害事象データを収集すべきである。 さらに、観察研究および症例報告の体系的なレビューは、マインドフルネス瞑想の間に有害事象をさらに明らかにするであろう。

心理瞑想の慢性疼痛への影響を調べるためのさらなる研究は、それが有効であるために瞑想練習の頻度または持続時間が最小限であるかどうかをよりよく理解することに焦点を当てるべきである。 最近の研究では、痛みに対するマインドフルネスの同様のプラスの効果が得られているが、これらの効果は中程度であり、中程度の品質の証拠に基づいている。 慢性的な痛みの研究を進める潜在的な方法は、介入とコントロールグループの記述を改善し、複雑な介入のさまざまな要素の異なる効果を特定し、治療効果を評価するための標準基準に向けて取り組むことです[68]。 同様のカテゴリーのマインドフルネス介入を比較するが、成分や投与量の変化を比較する、頭から頭までの試行は、これらの介入[69]の最も効果的な要素を解明するのに役立つかもしれない。

この分野の以前のレビューと同様に、瞑想瞑想介入は慢性疼痛、うつ病、および生活の質の改善を示したが、証拠体の弱点は強い結論を妨げると結論づけている。 利用可能なエビデンスは、痛みの結果に対して一貫した効果をもたらさず、MBSR以外のマインドフルネス瞑想の形態について利用可能な研究はほとんどなかった。 慢性的な痛みを軽減する際の注意深い介入の有効性に関する証拠の質は低い。 うつ病やメンタルヘルス関連の生活の質的アウトカムに関するマインドフルネス瞑想の有効性の高品質の証拠があった。 このレビューは、慢性疼痛に対するマインドフルネス瞑想の有効性の推定をより決定的に提供できるエビデンス・ベースを開発するために、よりうまく設計された、厳密で大きなRCTが必要であると結論づける以前のレビューと一致している。 その間に、慢性的な痛みは社会および個人に多大な負担を与え続けている。 マインドフルネス瞑想のような慢性疼痛管理のための新規治療アプローチは、おそらく疼痛を患っている患者に歓迎されるだろう。

電子補足資料

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5368208/

倫理基準の遵守

資金調達および免責

体系的なレビューは、心理的健康と外傷性脳損傷(契約番号14-539.2)のための優れた防衛省の支援を受けた。 この原稿の所見と結論は著者のものであり、必ずしも心理的健康と外傷性脳損傷のための優れた防衛省の見解を示すものではありません。

著者倫理基準に対する利害の衝突と遵守に関する声明著者

著者ヒルトン、ヘンペル、ユーイング、アペイジン、ゼナキス、ニューベリー、コリアアコ、マヘル、シャンマン、ソルベロ、マグリオーネは、彼らには利害の衝突がないと宣言しています。 インフォームド・コンセント・プロセスを含むすべての手続きは、人間実験(機関および国家)に関する責任委員会の倫理基準、および1975で改訂された「2000のヘルシンキ宣言」に従って実施された。

結論として、 適切に管理されなければ、ストレスは最終的に私たちの全体的な健康と健康に影響を与える可能性があります。 幸いにも、カイロプラクティックケアやマインドフルネス瞑想を含むいくつかのストレス管理技術は、ストレスを軽減し、ストレスに関連する慢性疼痛を改善するのに役立ちます。 カイロプラクティック治療は、慢性的なストレスに関連する「戦いまたは飛行」反応を落ち着かせることができるので、重要なストレス管理技術である。 上記の記事では、マインドフルネス瞑想が全体的な健康と健康を改善するための基本的なストレス管理手法となる可能性も示しました。 National Center for Biotechnology Information(NCBI)から参照される情報。 私たちの情報の範囲は、カイロプラクティックだけでなく、脊髄の怪我や状態に限られています。 主題について話し合うには、ジェメネス博士にお気軽にお問い合わせください。 915-850-0900 .

アレックス・ヒメネス博士によるキュレーション

1。 Chou R、Turner JA、Devine EB、et al。 慢性疼痛に対する長期オピオイド療法の有効性とリスク:予防ワークショップへの国立衛生研究所の経路の体系的レビュー。 内科の年表。 2015; 162:276-286。 doi:10.7326 / M14-2559。 [PubMed] [クロスリファレンス]
2。 医学研究所:アメリカの痛みを和らげる:予防、ケア、教育、研究の変革のための青写真。 www.iom.edu/relievingpain。 2011。
3。 退役軍人局Department of Defense:慢性疼痛のためのオピオイド治療の管理のためのVA / DoD臨床診療ガイドライン。 5月2010。
4。 Chiesa A、Serretti A.慢性疼痛の心理に基づく介入:証拠の体系的レビュー。 代替医学と補完医学のジャーナル。 2011; 17:83-93。 doi:10.1089 / acm.2009.0546。 [PubMed] [クロスリファレンス]
5。 Kabat-Zinn J、Lipworth L、Burney R.慢性疼痛の自己調節に対するマインドフルネス瞑想の臨床的使用。 行動医学ジャーナル。 1985; 8:163-190。 doi:10.1007 / BF00845519。 [PubMed] [クロスリファレンス]
6。 MARC:UCLA Mindfulness Awarenessリサーチセンター。 May 29、2015にアクセスしました。 http://marc.ucla.edu/default.cfm
7。 Brewer JA、Garrison KA。 瞑想のもっともらしい機械的標的である後部帯状皮質:神経画像からの所見。 Ann NY Acad Sci。 2014; 1307:19-27。 doi:10.1111 / nyas.12246。 [PubMed] [クロスリファレンス]
8。 Boccia M、Piccardi L、Guariglia P:瞑想心:MRI研究の包括的なメタ分析。 Biomed Res Int 2015、記事ID 419808:1-11。 [PMCフリーの記事] [PubMed]
9。 Chiesa A、Serretti A.物質使用障害に効果的な注意力に基づく介入はありますか? 証拠の体系的レビュー。 物質の使用と誤用。 2014; 49:492-512。 doi:10.3109 / 10826084.2013.770027。 [PubMed] [クロスリファレンス]
10。 de Souza IC、de Barros VV、Gomide HP、et al。 喫煙の治療のためのマインドフルネスに基づく介入:体系的な文献レビュー。 代替医学と補完医学のジャーナル。 2015; 21:129-140。 doi:10.1089 / acm.2013.0471。 [PubMed] [クロスリファレンス]
11。 Goyal M、Singh S、Sibinga EM、et al。 心理的ストレスと幸福のための瞑想プログラム:体系的なレビューとメタ分析。 JAMA Intern Med。 2014; 174:357-368。 doi:10.1001 / jamainternmed.2013.13018。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
12。 Kozasa EH、Tanaka LH、Monson C、et al。 線維筋痛の治療に対する瞑想に基づく介入の効果。 Curr Pain頭痛の頭痛者2012; 16:383-387。 doi:10.1007 / s11916-012-0285-8。 [PubMed] [クロスリファレンス]
13。 Cramer H、Haller H、Lauche R、Dobos G.腰痛の心理に基づくストレス軽減。 体系的なレビュー。 BMC相補および代替医療。 2012; 12:162。 doi:10.1186 / 1472-6882-12-162。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
14。 Reiner K、Tibi L、Lipsitz JD。 マインドフルネスに基づく介入は痛みの強さを軽減するか? 文献の批判的レビュー。 痛みの医学。 2013; 14:230-242。 doi:10.1111 / pme.12006。 [PubMed] [クロスリファレンス]
15。 Lauche R、Cramer H、Dobos G、Langhorst J、Schmidt S.線維筋痛症候群のマインドフルネスに基づくストレス軽減の系統的レビューおよびメタアナリシス。 Journal of Psychosomatic Research。 2013; 75:500-510。 doi:10.1016 / j.jpsychores.2013.10.010。 [PubMed] [クロスリファレンス]
16。 Lakhan SE、Schofield KL。 身体化障害の治療におけるマインドフルネスに基づく療法:体系的なレビューとメタ分析。 PloS One。 2013; 8:e71834。 doi:10.1371 / journal.pone.0071834。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
17。 Merkes M.慢性疾患を持つ人々の注意力に基づくストレス軽減。 Aust J Prim Health。 2010; 16:200-210。 doi:10.1071 / PY09063。 [PubMed] [クロスリファレンス]
18。 Lee C、Crawford C、Hickey A.慢性疼痛症状の自己管理のための心身療法。 痛みの医学。 2014; 15(Suppl 1):S21-39。 doi:10.1111 / pme.12383。 [PubMed] [クロスリファレンス]
19。 Bawa FL、Mercer SW、Atherton RJ、et al。 マインドフルネスは慢性疼痛の患者の転帰を改善するか? 体系的なレビューとメタ分析。 英国の一般慣行誌。 2015; 65:e387-400。 doi:10.3399 / bjgp15X685297。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
20。 Higgins J、Green S:介入の系統的レビューのためのCochraneハンドブック、バージョン5.1.0; 2011。
21。 米国予防サービスタスクフォース:米国予防サービスタスクフォース手順書。 Rockville、MD:ヘルスケアの研究と品質の機関; 2008。
22。 Lewin GroupとECRI Institute:異常脂質血症の管理:エビデンス合成報告。 臨床実践ガイドライン。 2014。
23。 Hartung J.メタ分析の代替方法。 Biometrical Journal。 1999; 41:901-916。 doi:10.1002 /(SICI)1521-4036(199912)41:8<901::aid-bimj901>3.0.CO; 2-W。 [Cross Ref]
24。 Hartung J、Knapp G.バイナリ結果を用いた制御された臨床試験のメタアナリシスのための洗練された方法。 医学における統計。 2001; 20:3875-3889。 doi:10.1002 / sim.1009。 [PubMed] [クロスリファレンス]
25。 Sidik K、Jonkman JN。 ランダム効果メタ分析のためのロバスト分散推定。 計算統計およびデータ分析。 2006; 50:3681-3701。 doi:10.1016 / j.csda.2005.07.019。 [Cross Ref]
26。 Balshem H、Helfand M、Schunemann HJ、et al。 学年のガイドライン:3。 証拠の質を評価する。 Journal of Clinical Epidemiology。 2011; 64:401-406。 doi:10.1016 / j.jclinepi.2010.07.015。 [PubMed] [クロスリファレンス]
27。 Egger M、Davey Smith G、Schneider M、Minder C.シンプルなグラフィカルテストで検出されたメタ分析のバイアス。 BMJ。 1997; 315:629-634。 doi:10.1136 / bmj.315.7109.629。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
28。 Wong SY、Chan FW、Wong RL、et al。 マインドフルネスに基づくストレス軽減の有効性と慢性疼痛に対する多分野の介入プログラムの比較:ランダム化比較試験。 痛みの臨床ジャーナル。 2011; 27:724-734。 doi:10.1097 / AJP.0b013e3182183c6e。 [PubMed] [クロスリファレンス]
29。 Zautra AJ、Davis MC、Reich JW、et al。 再発うつ病の既往がある患者および再発していない患者の関節リウマチへの適応に対する認知行動および覚醒瞑想介入の比較。 ジャーナルオブコンサルティングと臨床心理学。 2008; 76:408-421。 doi:10.1037 / 0022-006X.76.3.408。 [PubMed] [クロスリファレンス]
30。 Fogarty FA、ブースRJ、Gamble GD、Dalbeth N、Consedine NS。 慢性関節リウマチ患者の病気に対するマインドフルネスに基づくストレス軽減の効果:ランダム化比較試験。 リウマチ疾患の年表。 2015; 74:472-474。 doi:10.1136 / annrheumdis-2014-205946。 [PubMed] [クロスリファレンス]
31。 Parra-Delgado M、Latorre-Postigo JM。 線維筋痛症の治療におけるマインドフルネスに基づく認知療法の有効性:ランダム化試験。 認知療法と研究。 2013; 37:1015-1026。 doi:10.1007 / s10608-013-9538-z。 [Cross Ref]
32。 Fjorback LO、Arendt M、Ornbol E、et al。 身体化障害と機能的身体的症候群のマインドフルージョンセラピー:1年間のフォローアップによるランダム化試験。 Journal of Psychosomatic Research。 2013; 74:31-40。 doi:10.1016 / j.jpsychores.2012.09.006。 [PubMed] [クロスリファレンス]
33。 Ljotsson B、Falk L、Vesterlund AW、et al。 過敏性腸症候群のためのインターネット配信の曝露とマインドフルネスに基づく治療 - 無作為化比較試験。 行動研究と治療。 2010; 48:531-539。 doi:10.1016 / j.brat.2010.03.003。 [PubMed] [クロスリファレンス]
34。 Ljotsson B、Hedman E、Andersson E、et al。 過敏性腸症候群に対するインターネット配信の曝露ベース治療対ストレス管理:無作為化試験。 アメリカ消化器病学会。 2011; 106:1481-1491。 doi:10.1038 / ajg.2011.139。 [PubMed] [クロスリファレンス]
35。 Zgierska AE、Burzinski CA、Cox J、et al。 2016 Mindfulness Mindfulness瞑想と認知行動療法の介入は、オピオイドで治療された慢性腰痛の痛みの重症度と感受性を軽減します。 痛みの薬[PMCフリーの記事] [PubMed]
36。 Morone NE、Greco CM、Moore CG、et al。 慢性腰痛を有する高齢者向けの心身プログラム:無作為化臨床試験。 JAMA Intern Med。 2016; 176:329-337。 doi:10.1001 / jamainternmed.2015.8033。 [PubMed] [クロスリファレンス]
37。 Johns SA、Brown LF、Beck-Coon K、et al。 持続的に疲労した乳癌および結腸直腸癌生存者に対する心理教育的支援と比較して、マインドフルネスに基づいたストレス低下の無作為化比較パイロット試験。 がんの支持療法[PMCフリーの記事] [PubMed]
38。 Cherkin DC、Sherman KJ、Balderson BH、et al。 慢性腰痛を有する成人の心理に基づくストレス軽減と認知行動療法または通常のケアの効果 JAMA。 2016; 315:1240-1249。 doi:10.1001 / jama.2016.2323。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
39。 現金E、サーモンP、ワイスベッカーI、等。 マインドフルネス瞑想は女性の線維筋痛症候を緩和します:無作為化臨床試験の結果。 行動医療の年表。 2015; 49:319-330。 doi:10.1007 / s12160-014-9665-0。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
40。 慢性緊張型頭痛のための簡単なマインドフルネスに基づいた治療法:ランダム化された制御されたパイロット研究。 行動的および認知的心理療法。 2014; 42:1-15。 doi:10.1017 / S1352465813000234。 [PubMed] [クロスリファレンス]
41。 Day MA、Thorn BE、Ward LC、et al。 頭痛の治療のための心理に基づく認知療法:パイロット研究。 痛みの臨床ジャーナル。 2014; 30:152-161。 [PubMed]
42。 Davis MC、Zautra AJ。 線維筋痛症における社会的精神的調節を目的としたオンラインマインドフルネス介入:ランダム化比較試験の結果。 行動医療の年表。 2013; 46:273-284。 doi:10.1007 / s12160-013-9513-7。 [PubMed] [クロスリファレンス]
43。 Dowd H、Hogan MJ、McGuire BE、et al。 オンライン心理学に基づく認知療法介入とオンライン疼痛管理心理学との比較:ランダム化比較試験。 痛みの臨床ジャーナル。 2015; 31:517-527。 doi:10.1097 / AJP.0000000000000201。 [PubMed] [クロスリファレンス]
44。 Garland EL、Manusov EG、Froeliger B、et al。 慢性疼痛および処方せんオピオイドの誤用に対する心を込めた回復の促進:早期無作為化比較試験の結果。 ジャーナルオブコンサルティングと臨床心理学。 2014; 82:448-459。 doi:10.1037 / a0035798。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
45。 Gaylord SA、Palsson OS、Garland EL、et al。 マインドフルネストレーニングは、女性の過敏性腸症候群の重症度を軽減します:ランダム化比較試験の結果。 アメリカ消化器病学会。 2011; 106:1678-1688。 doi:10.1038 / ajg.2011.184。 [PubMed] [クロスリファレンス]
46。 ラ・クールP、ピーターセンM.慢性疼痛に対するマインドフルネス瞑想の効果:ランダム化比較試験。 痛みの医学。 2015; 16:641-652。 doi:10.1111 / pme.12605。 [PubMed] [クロスリファレンス]
47。 Morone NE、Greco CM、Weiner DK。 高齢者の慢性腰痛の治療のための思いやりの瞑想:無作為化された試験的試験。 痛み。 2008; 134:310-319。 doi:10.1016 / j.pain.2007.04.038。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
48。 Schmidt S、Grossman P、Schwarzer B、et al。 マインドフルネスベースのストレス軽減による線維筋痛の治療:3武装無作為化比較試験の結果。 痛み。 2011; 152:361-369。 doi:10.1016 / j.pain.2010.10.043。 [PubMed] [クロスリファレンス]
49。 Wells RE、Burch R、Paulsen RH、et al。 片頭痛の瞑想:パイロット無作為化比較試験。 頭痛。 2014; 54:1484-1495。 doi:10.1111 / head.12420。 [PubMed] [クロスリファレンス]
50。 Jay K、Brandt M、Hansen K、et al。 慢性的な筋骨格疼痛および検査技師のストレスに対する個々に調整された生物心理社会的職場介入の効果:ランダム化比較試験。 痛みの医師。 2015; 18:459-471。 [PubMed]
51。 Kearney DJ、Simpson TL、Malte CA、et al。 通常のケアに加えて、マインドフルネスベースのストレス軽減は、湾岸戦争病人の退役軍人における痛み、疲労および認知障害の改善に関連している。 アメリカ医学雑誌。 2016; 129:204-214。 doi:10.1016 / j.amjmed.2015.09.015。 [PubMed] [クロスリファレンス]
52。 Lengacher CA、Reich RR、Paterson CL、et al。 (2016)乳がん生存者のマインドフルネスに基づくストレス軽減による広範な症状改善の検討:無作為化比較試験。 Journal of Clinical Oncology [PMCフリーの記事] [PubMed]
53。 Astin JA、Berman BM、Bausell B、et al。 線維筋痛症の治療におけるマインドフルネス瞑想と気功運動療法の有効性:ランダム化比較試験。 リウマチ学のジャーナル。 2003; 30:2257-2262。 [PubMed]
54。 Brown CA、Jones AK。 マインドフルネスに基づく疼痛管理プログラム後の筋骨格疼痛患者の精神的健康の精神生物学的相関。 痛みの臨床ジャーナル。 2013; 29:233-244。 doi:10.1097 / AJP.0b013e31824c5d9f。 [PubMed] [クロスリファレンス]
55。 エマーマG、ブルームJ、Rulf J、Pier J.失敗した背部外科症候群のためのマインドフルネスに基づくストレス軽減:ランダム化比較試験。 アメリカオステオパシー協会のジャーナル。 2010; 110:646-652。 [PubMed]
56。 Meize-Grochowski R、Shuster G、Boursaw B、et al。 帯状疱疹後神経痛のある高齢者の心の瞑想:無作為化された試験的試験。 高齢者看護(ニューヨーク、NY)2015; 36:154-160。 doi:10.1016 / j.gerinurse.2015.02.012。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
57。 Morone NE、Rollman BL、Moore CG、Li Q、Weiner DK。 慢性腰痛を有する高齢者のための心身プログラム:パイロット研究の結果。 痛みの医学。 2009; 10:1395-1407。 doi:10.1111 / j.1526-4637.2009.00746.x。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
58。 Omidi A、Zargar F.緊張性頭痛の患者における念慮ベースのストレス低下が痛みの重症度および注意深い意識に及ぼす影響:無作為化比較臨床試験。 看護と助産。 研究。 2014; 3:e21136。 [PMCフリーの記事] [PubMed]
59。 Plews-Ogan M、Owens JE、Goodman M、Wolfe P、Schorling J.慢性疼痛の管理のためのマインドフルネスベースのストレス軽減とマッサージを評価するパイロット研究。 一般内科医雑誌。 2005; 20:1136-1138。 doi:10.1111 / j.1525-1497.2005.0247.x。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
60。 Banth S、Ardebil、MD。 慢性腰痛患者の痛みと生活の質に対するマインドフルネス瞑想の有効性。 Int Jヨガ。 2015; 8:128-133。 doi:10.4103 / 0973-6131.158476。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
61。 慢性頭痛の患者の痛み強度および生活の質の知覚に対するマインドフルネスベースのストレス低下の有効性。 Glob J Health Sci。 2016; 8:47326。 [PMCフリーの記事] [PubMed]
62。 Kanter G、Komesu YM、Qaedan F、他:間質性膀胱炎/膀胱痛症候群に対する新規治療としての心理に基づくストレス軽減:無作為化比較試験。 Int Urogynecol J.2016。 [PMCフリーの記事] [PubMed]
63。 Rahmani S、Talepasand S.乳がん女性の疲労重症度と世界的および特定の生活水準に対するグループのマインドフルネスベースのストレス軽減プログラムと意識的なヨガの効果。 イランイスラム共和国の医学ジャーナル。 2015; 29:175。 [PMCフリーの記事] [PubMed]
64。 Teixeira E. 50年齢よりも古い成人における苦痛を伴う糖尿病性末梢神経障害に対する心の瞑想の効果。 ホリスティック看護実習。 2010; 24:277-283。 doi:10.1097 / HNP.0b013e3181f1add2。 [PubMed] [クロスリファレンス]
65。 Wong SY。 慢性疼痛患者における念慮に基づくストレス軽減プログラムの疼痛および生活の質への影響:無作為化比較臨床試験。 香港医学ジャーナル。 Xianggang Yi Xue Za Zhi。 2009; 15(Suppl 6):13-14。 [PubMed]
66。 Fjorback LO、Arendt M、Ornbol E、Fink P、Walach H. Mindfulnessに基づくストレス軽減とマインドフルネスに基づく認知療法:ランダム化比較試験の系統的レビュー。 Acta Psychiatrica Scandinavica。 2011; 124:102-119。 doi:10.1111 / j.1600-0447.2011.01704.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
67。 Kuijpers HJ、van der Heijden FM、Tuinier S、Verhoeven WM。 瞑想誘発精神病。 心理学。 2007; 40:461-464。 doi:10.1159 / 000108125。 [PubMed] [クロスリファレンス]
68。 モルレーS、ウィリアムズA.慢性痛の心理的管理の新しい展開。 Canadian Journal of Psychiatry。 Revue Canadienne de Psychiatri。 2015; 60:168-175。 doi:10.1177 / 070674371506000403。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
69。 Kerns RD、Burns JW、Shulman M、et al。 慢性的な腰痛治療の関与と遵守に関する認知行動療法を改善することはできますか? テーラーメード治療と標準治療の比較試験。 健康心理学。 2014; 33:938-947。 doi:10.1037 / a0034406。 [PubMed] [クロスリファレンス]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

その他のトピック:背痛

統計によると、およそ80%の人々は、生涯を通じて少なくとも1回は腰痛の症状を経験するでしょう。 背痛は、様々な傷害および/または状態のために生じることがある一般的な苦情である。 多くの場合、年齢とともに背骨の自然な変性が腰痛を引き起こす可能性があります。 ヘルニアディスク 椎間板の柔らかくゲル状の中心が、その周囲の軟骨の外側環の裂傷を押して、神経根を圧縮して刺激するときに起こる。 椎間板ヘルニア形成は、腰椎または腰椎に沿って最も一般的に起こるが、頸椎または頚部に沿って起こることもある。 負傷および/または悪化した状態のために腰部に見られる神経の衝突は、坐骨神経痛の症状につながる可能性がある。

漫画paperboyの大きなニュースのブログの画像

重要なトピック:職場のストレス管理

より重要なトピック:その他のエクストラ:カイロプラクティックを選択する? | ホノルルホテル| 患者さん| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック