手動療法片頭痛治療| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック医師
エルパソのカイロプラクター、アレックス・ヒメネス博士
健康、栄養、傷害に関連するさまざまなトピックについてのブログ記事を楽しんでいただければ幸いです。 ケアを求める必要が生じたときにご質問がある場合は、私たちまたは私自身に電話することを躊躇しないでください。 事務所または私に電話してください。 Office 915-850-0900 - Cell 915-540-8444よろしくおねがいします。 Dr. J

エルパソの片頭痛治療のための手動療法

手動療法片頭痛治療または手技療法は、様々な傷害および/または状態を治療するためのいくつかの具体的な実践的技術を利用する物理的治療アプローチである。 手動療法は、軟組織および関節痛を診断および治療するために、他の有資格かつ経験豊富な医療専門家の間で、カイロプラクター、理学療法士およびマッサージセラピストによって一般的に使用されています。 多くの医療専門家は、手動療法または手技療法を 片頭痛のための治療。 次の記事の目的は、片頭痛治療のための手動療法の効果について患者に教育することです。

片頭痛の手動療法:体系的なレビュー

抽象

片頭痛は一般人口の約15%で起こる。 片頭痛は通常投薬によって管理されますが、一部の患者は副作用のために片頭痛薬を忍容しないか、または他の理由で投薬を避ける方が好きです。 非薬理学的管理は代替治療選択肢である。 片頭痛のための手動療法について、ランダム化臨床試験(RCT)を体系的にレビューした。 RCTは、片頭痛の予防管理において、マッサージ療法、理学療法、リラクゼーションおよびカイロプラクティック脊髄操作療法がプロプラノロールおよびトピラメートと同等に有効であることを示唆している。 しかし、評価されたRCTには多くの方法論的な欠点があった。 したがって、片頭痛のための手作業による治療については、将来の良好なRCTが必要となります。

キーワード: 手動療法、マッサージ、理学療法、カイロプラクティック、片頭痛、治療

概要

片頭痛は通常投薬によって管理されるが、一部の患者は、副作用または心筋障害または喘息の併存疾患による禁忌のために、急性および/または予防薬を許容しない。 一部の患者は、他の理由で投薬を避けたいと考える。 したがって、マッサージ、理学療法、カイロプラクティックなどの非薬理学的管理は、代替治療の選択肢となりうる。 西洋文化におけるマッサージ療法は、異常な筋肉組織に適用される他の治療法の中で古典的なマッサージ、トリガーポイント、筋筋膜剥離および他の受動的な筋肉ストレッチを使用する。 現代の理学療法は、リハビリテーションと運動に焦点を当てていますが、手動治療は姿勢矯正、軟部組織手術、ストレッチング、能動的および受動的動員および操作技術を重視します。 動員は、一般に、運動の生理学的範囲内の関節の動きとして定義される[1]。 2つの最も一般的なカイロプラクティック技術は、多様化され、Gonsteadであり、これはカイロプラクター[91]の59と2%によって使用されます。 カイロプラクティック脊椎操作(SM)は、解剖学的限界[1]を超えることなく、生理学的運動範囲を超えて特定の関節に向けられた指向性の高速で低振幅の推力を使用する受動的な操作である。 さまざまな手動治療の適用および期間は、それを行う人によって異なります。 従って、手作業による治療は、例えば、ある用量の薬物による特定の治療のように必ずしも均一である必要はない。

この論文では、片頭痛(マッサージ、理学療法、カイロプラクティック)に対する手作業療法の有効性を評価するランダム化比較試験(RCT)を体系的にレビューしています。

方法

文献検索はCINAHL、Cochrane、Medline、OvidおよびPubMedで行った。 検索語は、片頭痛、カイロプラクティック、手技療法、マッサージ療法、骨粗鬆症治療、理学療法または脊髄動員であった。 片頭痛の手技療法を用いて英語で書かれたすべてのRCTを評価した。 片頭痛は、絶対必要条件ではないが、1988からの国際頭痛協会の基準または2004からの改訂に基づいて優先的に分類された[3、4]。 この研究では、疼痛の強さ、頻度、期間などの少なくとも片頭痛結果の評価が必要でした。 含まれるRCT試験の方法論的品質は、著者によって独立して評価された。 評価は、研究集団、介入、効果の測定、データ提示および分析(表1)を対象とした。 最大得点は100点であり、50点は良質の方法論であると考えられる[5-7]。

方法論的品質評価の表1基準のリスト

成果

(8、9)、1つの理学療法研究[10]、4つのカイロプラクティック脊髄手技療法研究(CSNT)[11-14]のような私たちの包括的基準に合致する片頭痛に関する7つのRCT片頭痛の介入としての脊髄動員または骨粗鬆症に関するRCT研究は見つかっていない。

RCTの方法論的品質

表2は、含まれているRCT研究[8-14]の著者平均方法論スコアを示す。 平均スコアは、39ポイントから59ポイントまで変化した。 4つのRCTは良好な方法論スコア(≧50)を有すると考えられ、3つのRCTは低スコアであった。

分析された無作為化対照試験の表2品質スコア

ランダム化コントロールトライアル

表3は、さまざまなRCT研究[8-14]の詳細と主要結果を示しています。

片頭痛のための表3無作為化比較試験

マッサージセラピー

アメリカの研究には、アンケート[26]で診断された慢性片頭痛の8参加者が含まれていました。 マッサージ療法は、対照と比較して疼痛強度に統計的に有意な効果を示した。 疼痛強度は、マッサージ群では71%が減少し、対照群では変化しなかった。 他の点ではデータの解釈が困難であり、片頭痛の頻度および期間に関する結果が欠落している。

ニュージーランドの調査には、アンケート[48]で診断された9片頭痛患者が含まれていました。 片頭痛発作の平均所要時間は47 hであり、参加者の51%は月に1回以上の発作を経験した。 この試験には、3週のフォローアップ期間が含まれていた。 片頭痛頻度は、マッサージ群で対照群と比較して有意に減少したが、攻撃の強度は変化しなかった。 片頭痛期間の結果が欠落しています。 投薬の使用は変わらず、睡眠の質はマッサージ群で有意に改善したが(p <0.01)、対照群では改善しなかった。

自分の片頭痛を改善するためにマッサージ療法を受けている老人のイメージ| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

理学療法

米国の理学療法研究には、国際頭痛協会[3、10]の基準に従って、神経学者によって頻繁に発作が診断された女性片頭痛患者が含まれていました。 臨床効果は、頭痛の重症度が> 50%向上すると定義された。 理学療法群の13%および緩和群の51%において臨床効果が観察された(p <0.001)。 頭痛の重症度の平均減少は、ベースラインから理学療法およびリラクゼーション群における治療後までの16および41%であった。 この効果は、両方の群において1年追跡調査で維持された。 研究の第2部は、研究の最初の部分で臨床効果のない人、他の治療オプションを提供した。 興味深いことに、第2ラウンドで緩和による臨床効果が認められなかった患者の55%では47%であり、第2ラウンドでは30%では緩和による臨床効果が認められた。 頭痛の重症度の平均減少は、理学療法およびリラクゼーション群において38およびXNUMX%であった。 残念ながら、この研究には対照群は含まれていませんでした。

片頭痛の理学療法を受ける高齢者のイメージ| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

カイロプラクティック脊髄操作療法

オーストラリアの研究には、神経学者[11]によって頻繁に発作が診断された片頭痛患者が含まれていました。 参加者は3つの研究グループに分けられた。 理学療法士または医師による子宮頸部操作、および理学療法士または医師による子宮頸部動員が含まれるが、これらに限定されない。 片頭痛発作の平均期間は、理学療法士または医師(30.5 h)および子宮頸部動員群(12.2 h)の子宮頸管手術よりも、カイロプラクティック(14.9 h)による子宮頸管手術でははるかに長いため、3群で偏っていた。 研究にはいくつかの研究者がいて、各グループ内の治療は、セラピストにとって無料の必須要件の横にありました。 3群間に統計学的有意差は認められなかった。 処置後の3つの群すべてにおいて改善が観察された(表3)。 治験に先立って、カイロプラクティックは自信を持って、子宮頸管の操作の有効性について熱心であったが、理学療法士や医師はその妥当性について疑問を抱いていた。 この試験では、対照群は含まれていませんが、頚椎動員は対照群として記載されています。 試験の後のフォローアップ20は、3つのグループ(表3)[12]のさらなる改善を示した。

ジメネズ博士はレスラーの首に立っている

アメリカの研究には、頭痛患者[218]による国際頭痛協会の基準に従って診断された13片頭痛患者が含まれていました。 研究には3つの治療群があったが、対照群はなかった。 頭痛のある日の頭痛の強度は、3つの群すべてにおいて変化しなかった。 平均頻度は、3つの群で同等に減少した(表3)。 カウンター(OTC)投薬は、ベースラインからCSNT群では4%、アミトリプチリン群では55%、併用CSMT群とアミトリプチリン群では28%で治療後15週に短縮された。

2回目のオーストラリアの研究は、偏頭痛[14]に関するアンケート診断に基づいていました。 参加者は平均18.1年の片頭痛を有していた。 CSMTの効果は対照群(表3)より有意に良好であった。 片頭痛頻度、強度および期間のベースラインからフォローアップまでの平均減少は、CSMT群の42、13、および36%および対照群の17、5および21%であった(査読者によって、紙)。

議論

方法論的考察

片頭痛の罹患率はアンケートと直接医師のインタビューに基づいて同様でしたが、アンケート[15]による正と負の誤った分類によるものでした。 正確な頭痛診断には、頭痛診断で経験を積んだ医師または他の健康専門家によるインタビューが必要です。 7つのRCTのうち3つがアンケートによって参加者を確認し、診断不確かさが導入されました(表3)。

2番目のアメリカの研究では、1か月あたり少なくとも4頭の頭痛の日がある参加者が含まれていた[13]。 頭痛のある日の平均頭痛の重症度は、3つの治療群の4.4-5.0ボックススケールで、0から10まで変化した。 片頭痛の強度は1と6(中等度または重度)の間で異なるが、緊張型頭痛の強さは通常4と9(軽度または中等度)の間で異なるため、参加者に緊張型頭痛の共発生があることを意味するが、 7と9 [16、17]の間には深刻な痛みがあります。 頭痛を伴う日の頭痛の重症度は、ベースライン時とフォローアップ時とで変わらず、観察された効果は片頭痛に対する効果だけでなく、緊張型頭痛への影響によるものであることが示された。

対照群を含むRCTは、プラセボ群における効果がほとんどゼロであり、しばしば変化するので、2つの活性治療を比較するRCTに有利である。 一例は、片頭痛の急性治療に関するRCTであり、皮下スマトリプタンとプラセボの有効性を比較すると、10と37%との間のプラセボ反応が示されたが、治療効果、すなわちスマトリプタンの効力からプラセボの効力を差し引いたものが同様であった[18、19]。 別の例は、片頭痛の予防的治療に関するRCTであり、トピラメートとプラセボ[20]とを比較する。 攻撃の減少は、トピラメート50、100および200 mg /日の用量の増加とともに増加した。 平均片頭痛発症頻度は、トピラメート群では1.4攻撃から2.5攻撃に、プラセボ群では1ヶ月あたりの1.1発作はベースラインから減少し、平均攻撃頻度は5.1から5.8まで毎月4グループで変動した。

したがって、対照群を持たない4つのRCTにおける有効性の解釈は直接的ではない[9-12]。 最大スコア100が期待にはほど遠く、正確な片頭痛診断が重要であるため、7つのRCTすべての方法論的品質は改善の余地があった。

いくつかの研究では比較的少数の参加者しか参加していないため、タイプ2エラーが発生する可能性があります。 従って、研究の前の出力計算は、将来の研究において重要である。 さらに、国際頭痛学会の臨床ガイドラインに従わなければならない。すなわち、頻度は主要エンドポイントであり、持続時間と強度は副エンドポイント[21、22]とすることができる。

Dr Jimenez White Coat

アレックス・ヒメネスの洞察

マッサージ療法、理学療法、カイロプラクティック脊髄操作療法などの手作業療法は、健康管理専門家の推奨するいくつかのよく知られている片頭痛治療法であり、状態に関連した痛みを伴う症状を改善し、管理するのに役立ちます。 以下の記事によれば、薬物および/または薬物を使用できない患者(これらの使用を避けたい人を含む)は、片頭痛治療のための手作業による治療の恩恵を受けることができる。 エビデンスベースの調査研究では、手動療法は薬物および/または薬物としての片頭痛治療と同等に有効である可能性があることが判明した。 しかし、体系的なレビューでは、片頭痛の片頭痛のための手動療法の使用に関する今後の、十分に実施されたランダム化臨床試験が、結果を結論づけるために必要であると判断された。

成果

マッサージセラピーの2つのRCTには、表3 [8、9]に記載されている欠点とともに、比較的少数の参加者が含まれていました。 両方の研究では、片頭痛強度および頻度をそれぞれ低下させることによって、マッサージ療法が対照群より有意に良好であることが示された。 マッサージ療法による片頭痛頻度減少の27-28%(34-7%および30-2%)治療効果は、トピラメート6、16および29による予防的処置による片頭痛頻度低下の50、100および200%治療利益と同等である20 mg /日[XNUMX]。

理学療法に関する単一の研究は大きいが、対照群[10]は含まない。 この研究では、応答者は片頭痛強度の50%以上の低下を有すると定義した。 研究の最初の部分では、理学療法に対するレスポンダー率は13%であったのに対し、リラクゼーションの恩恵を受けていないグループでは55%であったが、リラクゼーションに対するレスポンダー率は研究の最初の部分で51%物理療法の恩恵を受けなかったグループの47%。 片頭痛強度の低下は、しばしば片頭痛頻度の低下と相関する。 比較のために、39、49、47および23%が、50、100および200トピラマートを受けた患者のうち50、20および53%であり、44%以上の片頭痛頻度の減少[23]によって定義された。 プロプラノロールによる予防的治療に関するXNUMX研究のメタアナリシスは、偏頭痛活性[XNUMX]の平均XNUMX%低下を示した。 したがって、理学療法とリラクゼーションは、トピラメートとプロプラノロールと同等の効果があると思われる。

カイロプラクティック脊髄操作療法(CSMT)の4つのRCTのうちの1つだけが対照群を含み、他の研究は他の能動的治療[11-14]と比較した。 最初のオーストラリアの研究では、ベースラインを追跡後の20月間[11、12]と比較したとき、偏頭痛頻度が3群全てで減少したことが示された。 カイロプラクターはCSMT治療に高い意欲を示し、医師と理学療法士はより懐疑的であり、結果に影響を与えた可能性がある。 アメリカの研究によると、CSMT、アミトリプチリンおよびCSMT +アミトリプチリンは、ベースラインから治療後に片頭痛頻度33、22および22%を減少させた(表3)。 2回目のオーストラリアの研究では、片頭痛頻度はCSMT群で35%減少したが、対照群では17%が減少していた。 従って、治療上の利益は、トピラメート100 mg /日と同等であり、有効性はプロプラノロール[20、23]の効果と同等である。

3件の報告では、カイロプラクティック頚部SMTに対する懸念が生じているが、近年の体系的なレビューでは、カイロプラクティック頚部SMT [24-27]による副作用の発生率または罹患率に関する堅牢なデータは見出されなかった。 片頭痛患者をいつ手動療法にするべきか? これらの治療法はいくつかの副作用[27-29]で安全であるため、予防薬に応答しないか、または他の理由で投薬を避けることを望む患者は、マッサージ療法、理学療法またはカイロプラクティック脊髄操作療法に言及することができる。

結論

現在のRCTは、片頭痛の予防的管理において、マッサージ療法、理学療法、リラクゼーションおよびカイロプラクティック脊髄操作療法がプロプラノロールおよびトピラメートと同等に有効であることを示唆している。 しかし、確かな結論には、将来的には、RCTを評価する方法論的な欠点がない手作業によるRCTが必要である。 このような研究は、国際頭痛学会[21、22]の臨床試験ガイドラインに従うべきである。

利害の衝突

宣言されていない

オープンアクセス: この記事はCreative Commons Attribution Licenseの条項の下で配布されています。このライセンスでは、オリジナルの著者とソースにクレジットされていれば、どの媒体でも使用、配布、複製を許可します。

結論として、カイロプラクティック、理学療法士、マッサージセラピストは、他の有資格者や経験豊富なヘルスケア専門家の中でも、頭痛の片頭痛の治療薬として手動療法を推奨しています。 この記事の目的は、片頭痛治療のための手動療法の効果について患者に教育することでした。 さらに、系統的レビューでは、結果を結論付けるためには、将来有望な無作為臨床試験が必要であると判断された。 National Center for Biotechnology Information(NCBI)から参照される情報。 私たちの情報の範囲は、カイロプラクティックだけでなく、脊髄の怪我や状態に限られています。 主題について話し合うには、ジェメネス博士にお気軽にお問い合わせください。 915-850-0900 .

アレックス・ヒメネス博士によるキュレーション

1。 エスポジトS、フィリップソンS.脊柱調節技術カイロプラクティック芸術。 アレクサンドリア:クラフト印刷; 2005。
2。 Cooperstein R、Gleberson BJ。 カイロプラクティックのテクニックシステム。 1。 ニューヨーク:Churchill Livingstone; 2004。
3。 国際頭痛学会の頭痛分類委員会(1988)頭痛障害、頭蓋神経痛および顔面痛の分類および診断基準。 国際頭痛学会の頭痛分類委員会。 頭痛8(suppl 7):1-96 [PubMed]
4。 国際社会の頭痛分類小委員会(2004)頭痛障害の国際分類、2nd edn、Cephalagia 24(Supp 1):1-160 [PubMed]
5。 Ter Riet G、Kleijnen J、Knipschild P.鍼治療と慢性痛:基準に基づくメタ分析。 J Clin Epidemiol。 1990; 43:1191-1199。 doi:10.1016 / 0895-4356(90)90020-P。 [PubMed] [クロスリファレンス]
6。 Koes BW、Assendelft WJ、Heijden GJ、Bouter LM、Knipschild PG。 背頸部痛に対する脊髄操作と動員:盲検。 BMJ。 1991; 303:1298-1303。 doi:10.1136 / bmj.303.6813.1298。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
7。 フェルナンデス・ド・ラス・ペナスC、アロンソ・ブランコC、サン・ローマンJ、ミアンガララJC。 緊張型頭痛、偏頭痛、および頸動脈性頭痛における脊椎操作および動員のランダム化比較試験の方法論的品質。 J Orthop Sports Phys Ther。 2006; 36:160-169。 [PubMed]
8。 Hernandez-Rief M、Dieter J、Field T、Swerdlow B、Diego M.片頭痛がマッサージ療法によって減少した。 Int J Neurosci。 1998; 96:1-11。 doi:10.3109 / 00207459808986453。 [Cross Ref]
9。 ローラーSP、キャメロンLD。 片頭痛治療薬としてのマッサージ療法の無作為化比較試験。 Ann Behav Med。 2006; 32:50-59。 doi:10.1207 / s15324796abm3201_6。 [PubMed] [クロスリファレンス]
10。 Marcus DA、Scharff L、Mercer S、Turk DC。 片頭痛のための非薬理学的治療:リラクゼーションおよび熱バイオフィードバックを用いた物理療法の増分的有用性。 頭痛 1998; 18:266-272。 doi:10.1046 / j.1468-2982.1998.1805266.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
11。 Parker GB、Tupling H、Pryor DS。 片頭痛の子宮頸部操作の制御試験。 Aust NZJ Med。 1978; 8:589-593。 [PubMed]
12。 Parker GB、Pryor DS、Tupling H.臨床試験中に片頭痛が改善するのはなぜですか? 片頭痛のための子宮頸部操作の試験からのさらなる結果。 Aust NZJ Med。 1980; 10:192-198。 [PubMed]
13。 ネルソンCF、ブロンフォルトG、エバンスR、ボリンP、ゴールドスミスC、アンダーソンAV。 片頭痛の予防のための脊髄操作、アミトリプチリンおよび両療法の併用の有効性。 J操作性Physiol Ther。 1998; 21:511-519。 [PubMed]
14。 Tuchin PJ、Pollard H、Bonello R.片頭痛のためのカイロプラクティック脊髄操作療法のランダム化比較試験。 J操作性Physiol Ther。 2000; 23:91-95。 doi:10.1016 / S0161-4754(00)90073-3。 [PubMed] [クロスリファレンス]
15。 Rasmussen BK、Jensen R、Olesen J.アンケート対頭痛の診断における臨床的インタビュー。 頭痛。 1991; 31:290-295。 doi:10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
16。 Lundquist YC、Benth JS、Grande RB、Aaseth K、Russell MB。 垂直VASは、頭痛の痛みの強さを監視するための有効な手段である。 頭痛 2009; 29:1034-1041。 doi:10.1111 / j.1468-2982.2008.01833.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
17。 Rasmussen BK、AuraとAuraのない片頭痛のOlesen J.片頭痛:疫学的研究。 頭痛 1992; 12:221-228。 doi:10.1046 / j.1468-2982.1992.1204221.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
18。 Ensink FB。 片頭痛の急性治療における皮下スマトリプタン。 スマトリプタン国際研究会。 J Neurol。 1991; 238(suppl 1):S66-S69。 doi:10.1007 / BF01642910。 [PubMed] [クロスリファレンス]
19。 ラッセルMB、Holm-Thomsen OE、Rishoj NM、Cleal A、Pilgrim AJ、Olesen J.一般的なプラクティスにおける皮下スマトリプタンの無作為化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験。 頭痛 1994; 14:291-296。 doi:10.1046 / j.1468-2982.1994.1404291.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
20。 JL、Saper JR、Diamond M、Couch JR、Lewis DW、Schmitt J、Neto W、Schwabe S、Jacobs D、MIGR-002研究グループ片頭痛予防のためのトピラメート:ランダム化比較試験。 JAMA。 2004; 291:965-973。 doi:10.1001 / jama.291.8.965。 [PubMed] [クロスリファレンス]
21。 Tfelt-Hansen P、Block G、DahlöfC、Diener HC、Ferrari MD、Goadsby PJ、Guidetti V、Jones B、Lipton RB、Massiou H、Meinert C、Sandrini G、Steiner T、Winter PB、国際頭痛学会臨床試験小委員会片頭痛における薬物のコントロールされた試験のためのガイドライン:2nd ed。 頭痛 2000; 20:765-786。 doi:10.1046 / j.1468-2982.2000.00117.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
22。 国際頭痛学会臨床試験小委員会のタスクフォース大人の慢性片頭痛の予防的治療のためのガイドライン。 頭痛 2008; 28:484-495。 doi:10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
23。 Holroyd KA、Penzien DB、Cordingley GE。 再発性片頭痛の管理におけるプロプラノロール:メタアナリシスによるレビュー。 頭痛。 1991; 31:333-340。 doi:10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105333.x。 [PubMed] [クロスリファレンス]
24。 カーンAM、アフマドN、李X、Korsten MA、ロスマンA.カイロプラクティック交感神経切除術:首のカイロプラクティック操作の後、視交叉性麻痺を伴う頚動脈解剖。 Mt Sinai J Med。 2005; 72:207-210。 [PubMed]
25。 頚椎のカイロプラクティック操作後の頭蓋内圧低下症候群。 J頭痛の痛み。 2006; 7:211-213。 doi:10.1007 / s10194-006-0308-0。 [PMCフリー記事] [PubMed] [Cross Ref]
26。 Marx P、PüschmannH、Haferkamp G、Busche T、Neu J.頸椎と卒中の手技治療。 Fortschr Neurol Psychiatr。 2009; 77:83-90。 doi:10.1055 / s-0028-1109083。 [PubMed] [クロスリファレンス]
27。 Gouveia LO、Gastanho P、Ferreira JJ。 カイロプラクティック介入の安全性。 体系的なレビュー。 脊椎。 2009; 34:E405-E413。 doi:10.1097 / BRS.0b013e3181a16d63。 [PubMed] [クロスリファレンス]
28。 Ernst E.マッサージ療法の安全性。 リウマチ学。 2003; 42:1101-1106。 doi:10.1093 /リウマチ学/ keg306。 [PubMed] [クロスリファレンス]
29。 Zeppos L、Patman S、Berney S、Adsett JA、Bridson JM、Paratz JD。 集中治療における理学療法は安全である:観察研究。 Aust J Physiother。 2007; 53:279-283。 [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

その他のトピック:頸部痛

頸部の痛みは、様々な傷害および/または状態のために生じることがある一般的な苦情である。 統計によると、自動車事故による傷害や鞭打ち傷害は、一般住民の中で最も多くみられる頸部痛の原因の1つです。 自動車事故では、事故による突発的な衝撃により、頭と首が急激に前後に揺れて、頸椎を取り囲む複雑な構造が損傷する可能性があります。 腱および靱帯ならびに頸部の他の組織の外傷は、人体全体に頸部痛および放射状症状を引き起こす可能性がある。

漫画paperboyの大きなニュースのブログの画像

重要なトピック:追加エキストラ:より健康的です!

その他の重要なトピック:エクストラ:スポーツ傷害? | ヴィンセントガルシア| 患者| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック