片頭痛頭痛カイロプラクティック治療| テキサス州エルパソカイロプラクター| テキサス州エルパソ、カイロプラクティック医師
エルパソのカイロプラクター、アレックス・ヒメネス博士
健康、栄養、傷害に関連するさまざまなトピックについてのブログ記事を楽しんでいただければ幸いです。 ケアを求める必要が生じたときにご質問がある場合は、私たちまたは私自身に電話することを躊躇しないでください。 事務所または私に電話してください。 Office 915-850-0900 - Cell 915-540-8444よろしくおねがいします。 Dr. J

片頭痛カイロプラクティック治療| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

偏頭痛は、通常、頭部の片側に中度〜重度の激しい疼痛または脈打つ感覚によって識別され、しばしば吐き気、嘔吐、および光と音に対する極度の感受性を伴う。 片頭痛の片頭痛は数時間から数日続くことがあり、症状が非常に重くなって無効になる可能性があります。 多くの医師は様々な強さの頭痛を治療することができるが、薬物および/または薬物の使用は痛みを伴う症状を一時的に緩和するだけでよい。 下記のようなエビデンスベースの研究では、カイロプラクティック脊髄操作療法が片頭痛を効果的に改善する可能性があると判断しました。 この記事の目的は、片頭痛のカイロプラクティック治療について患者を教育することです。

片頭痛のためのカイロプラクティック脊髄操作療法の12ヶ月臨床試験

抽象

  • 目的: 片頭痛の治療におけるカイロプラクティック脊髄手术療法(SMT)の有効性を評価すること。
  • デザイン: 12ヶ月間の前向き臨床試験。 この試験は、3ステージから成っていた:治療前2ヶ月、治療2ヶ月、治療2ヶ月。 初期ベースライン要因とのアウトカムの比較、および試験の中止後の6月。
  • 設定: マッコーリー大学カイロプラクティック研究センター
  • 参加者: 20から65までの32のボランティアが、メディア広告を通じて募集されました。 片頭痛の診断は自己報告の詳細なアンケートに基づいており、最低月に1回の片頭痛があった。
  • 介入: 整形外科およびカイロプラクティック試験を通じて、施術者が決定した脊柱固定時の2ヶ月のカイロプラクティックSMT。
  • 主なアウトカム指標: 参加者は、頻度、強度(視覚的アナログスコア)、期間、障害、関連症状および各偏頭痛エピソードについての投薬の使用を指摘しながら、全試行中に日記を完了した。
  • 結果について 初期32参加者は、初期ベースラインレベルと比較した場合に、片頭痛頻度、VAS、障害および薬物使用の統計的に有意な改善を示した(p <0.05)。 片頭痛頻度(p <24)、VAS(p <0.005)、障害(p <0.01)、および薬物使用の統計的に有意な改善を示し続けた(0.05参加者に基づく)6か月後のフォローアップ後のアウトカムのさらなる評価(p <0.01)、初期ベースラインレベルと比較した。 さらに、カイロプラクティックSMT後の頸部痛の変化に関する情報が収集された。 結果は、14参加者(58%)がSMTの2ヶ月の結果として頸部の痛みの増加を報告しなかったことを示した。 5人の参加者(21%)が軽度の疼痛を報告し、3人の参加者(13%)は軽度の疼痛を報告し、2人の参加者(8%)は中程度の疼痛を報告した。
  • 結論: この研究の結果は、カイロプラクティックSMTが偏頭痛の有効な治療法であるという仮説を裏付けている。 しかしながら、より大きな制御研究が必要である。
  • Key Indexing Terms(MeSH): 片頭痛; カイロプラクティック; 脊髄操作; 将来の試行; ネック。

概要

頭痛の原因となる頸椎は、文献(1,2)によく記載されている。 国際頭痛学会の頭痛分類委員会は、片頭痛および緊張型頭痛(3)を含む他のタイプの頭痛に加えて、頸動脈性頭痛を定義している。

しかし、脊髄疾患(特に頚椎)の役割と片頭痛に対するそれらの関連治療は、十分に確立された因果関係または明確な病因学的経路(4-7)を有していない。 さらに、片頭痛はしばしば不確定または重複する診断基準を有し、したがって病因としての子宮頸椎の役割をさらに不確かなものにする(8,9)。

片頭痛頭痛カイロプラクティック治療ボディイメージ| アレックス・ヒメネス博士| テキサス州カイロプラクター、エルパソ

偏頭痛は、この不確実な病因のために一般的で衰弱する状態であるが、最も適切な長期治療が確立されていない(9,10)。 ほとんどの病因モデルは、偏頭痛の血管の原因に関連し、エピソードは、頭痛期(11,12)の間に脳への血流の減少、続いて頭蓋外血管拡張によって開始されるようである。 しかしながら、他の病因モデルは、神経学的原因および関連するセロトニン作動性障害(10)に関連する血管変化と関連しているようである。 したがって、以前の治療法は、血流またはセロトニンアンタゴニストブロック(11)の薬理学的改変に焦点を当ててきた。

この論文では、12ヶ月間の前向き臨床試験中のカイロプラクティック脊髄操作療法の有効性を評価する。

カイロプラクティック治療

カイロプラクティックSMTは、3つの関節複合体が解剖学的完全性(4)の境界を超えないで通常の生理学的運動範囲を超えて運ばれる受動的手動操作として定義される。 SMTは、減少した椎骨の動きまたは位置の欠陥の問題を修正するために、通常は短い振幅を有する特定の方向の力を必要とする。 治療は、通常、臨床経過および身体検査によって決定される椎骨固定の領域について、短振幅、高速脊髄操作スラスト(多様化技術)からなる。

ジェメネス博士はレスラーの首に立っています。 エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

椎骨固定を特定するために最も一般的に使用される因子(カイロプラクティックによって椎体亜脱臼複合体と表示される)は、機械的疼痛パターンおよび起こり得る非機械的原因を排除する医学的詳細に関する臨床歴である(4)。 その後、これらの所見は、どの検査/徴候(整形外科およびカイロプラクティック)が提示症状(7)を再現することができたかを評価することによって、徹底的な身体検査によって確認されるだろう。

背痛の治療の有効性と費用対効果の研究は、カイロプラクティック脊髄操作療法(SMT)にとって重要な利益を見出している。 これらの研究は、労働者報酬制度(13)のカイロプラクティックに関するこの著者の以前の刊行物に詳述されている。 さらに、多数の研究により、カイロプラクティックSMT(4,7,14-17)に続く首痛および頭痛の改善が確認されている。

この論文では、脊髄の状態が片頭痛の病因および病的状態に寄与しているようであるという仮説を検証する。

方法論

この研究は、2カ月のカイロプラクティックSMTを受けた32被験者を対象とした12ヶ月の前向き臨床試験であった。 治療は身体検査によって決定された椎骨脱臼の領域に、短振幅、高速脊髄操作推力(カイロプラクティック調節技術)からなっていた。

参加者は、シドニー地域のラジオと新聞を通じて募集されました。 申請者は以前に報告されたアンケートを完了し、以下の症状の回答に従って選択した。 参加者は、以下のIHS指標の5を最小限に抑える必要があった:活動の停止を必要とする痛みへの反応、静かな暗い領域の探索の必要性、頭頂部に位置する一方的な痛み、脈動/震え、 /または嘔吐、羞明および/またはphonophobia、片頭痛(頭頸部の動きにより悪化する)、および片頭痛の家族歴(3)。

参加は、月に少なくとも片頭痛を経験した参加者にも基づいていました。 排除は、片頭痛の非片頭痛指標または外傷である開始因子に基づく。 参加者は、髄膜炎や大脳動脈瘤などのSMTに対する禁忌がある場合には、研究からも除外された。 加えて、側頭動脈炎、良性頭蓋内圧または空間占有病変を有する参加者もまた、安全性の面から除外された。

参加者は、最初の6ヶ月間の試験中に、各片頭痛エピソードの頻度、VAS、期間、身体障害、関連症状、および薬の使用に注目して日記を作成しました。 参加者には、表と説明シートを含む日記を完成させる方法が指示されました。 参加者は片頭痛の日付、視覚的アナログ尺度に基づく強度スコア、片頭痛が続いた時間および彼らが正常な活動に戻ることができる前の時間に注意しなければなりませんでした。 さらに、参加者は、文字の略語を使用して関連する症状を書き留め、彼らは各片頭痛の症状発現に対する投薬の種類と強度を書き留めました。

患者は、プラセボ(効果的ではない)治療を受ける対照群に無作為に割り付けられてもよいことを参加者に知らされることにより、患者の盲検化が達成された。 同時に、開業医は、以前の治療結果、制御手順の割り当ておよび他の結果尺度に「目が見えない」。

試験の第1の側面は、6ヶ月間にわたって実施され、3段階:前処置2ヶ月、処置2ヶ月および処置後2ヶ月から成った。 参加者は、最初の試験からさらに6ヶ月後に著者に連絡を取り、ベースラインデータとの比較のために現在の片頭痛エピソードに関する別のアンケートを完了するように求められた。 フォローアップアンケートでは、前述の日記に記載されているように、同じアウトカム測定値に関する情報が求められました。

SMTの開始前の片頭痛、SMT後の2ヶ月の終わりのデータ、および6ヶ月のフォローアップデータに対する初期ベースライン結果の測定値と比較した。 統計分析には、試行中の頻度、VAS、期間、障害および薬物使用の異なる結果の測定値の変化を比較することが含まれた。 使用された統計学的検定は、各群間の有意差を検定する対のt検定と、すべての群の変化を試験するための一方向分散分析(ANOVA)であった。

Dr Jimenez White Coat

アレックス・ヒメネスの洞察

「カイロプラクティック脊髄操作療法は、片頭痛の片頭痛の管理にどのように役立つのですか? 今日の研究者はこれらの複雑な頭痛の根底にある明確な原因を知りませんが、多くの医療専門家は片頭痛がしばしば頸椎または首に沿った根本的な問題の結果であると信じています。 片頭痛に苦しんでいる場合、カイロプラクティック治療は、頭痛の重症度を改善し、頻度を減らすために、頸椎の脊椎の不整合または亜脱臼を修正するのに役立ちます。 痛みを伴う症状を軽減するために薬や薬に頼る必要はありませんが、医療従事者の指示があれば使用することができます。 単独で頭痛に焦点を当てるのではなく、カイロプラクティックの医者が問題の原因を標的とし、あなたの全体的な健康と健康を改善するのを助けます。

成果

23と60の間に32人の参加者が14男性と18女性がいる研究に参加しました。 表1は、グループの比較記述統計を示します。 その人が片頭痛を抱えていた時間の長さは、グループの5から36の間であり、平均は18.1年であった。 典型的な片頭痛エピソードの期間は、グループの0.75〜108時間の範囲であり、平均は23.3時間であった。 典型的な片頭痛の障害(人が正常な活動に戻るまでの時間)は、グループの0〜108時間の範囲であり、平均は25.0時間であった。

調査開始前のグループ1の比較統計| アレックス・ヒメネス博士| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

IHSガイドラインの診断基準のそれぞれに対するパーセンテージ応答は、表2(表2)に詳述されている。 (91%)、静かな暗い領域(88%)、嫌悪感(84%)、激しい痛みの特徴(72%)、パリエトの痛み(69%)、正常な活動を続けることができない(69%)、および家族歴(66%)が含まれる。

表2 IHS基準アンケート調査開始前のグループのアンケート回答| アレックス・ヒメネス博士| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

最も低い反応を示すIHS診断基準は、オーラ(31%)、頭痛または首の動き(53%)および嘔吐(56%)によって悪化する片頭痛であった。 適度な数(44%)の人々は、オーラを特徴として示さなかったが、同名の視覚的変化または麻酔のいずれかを記述した。 したがって、このグループの気分のある片頭痛(MA)を患っている人の数は、合計32人のグループのうち24人(75%)でした。

グループは、初期ベースラインレベルと比較した場合、偏頭痛頻度、VAS、期間および障害において統計的に有意な改善(p <0.05)を示した。 グループの46%で減少し、重症度が12%低下し、持続時間が20%減少し、障害が14%だけ減少した(3.1%)と、片頭痛エピソードがSMTの2ヶ月後に悪化したと報告されたこれは、治療後2カ月の追跡調査期間に維持されなかった。 表3は、試験の3つの段階について、6つの日記カテゴリのそれぞれの変量スコアを示しています。

調査開始前のグループ3の比較結果| アレックス・ヒメネス博士| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

研究に参加した最初の32人の参加者から、4人の参加者は全作業を完了できなかった。1人は作業状況の変化、1人は骨折した足首、SMT後の痛みのため、そして1人のACOはカイロプラクティックSMTによる彼らの片頭痛。 さらに、4人が6か月のフォローアップデータを返すことができず、評価から除外されました。 したがって、12ヶ月の期間における片頭痛の変化の評価は24参加者に基づいていました。 表4は、12月期間の終わりにおけるこのグループの比較統計を示しています。

表4と比較したグループベースラインレベルのアウトカム指標の変化フォローアップ| アレックス・ヒメネス博士| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

片頭痛頻度(p <24)、VAS(p <0.005)、期間(p <0.01)、および薬物使用(p <0.05)の12ヶ月の平均応答(n = 0.01)は、初期ベースラインレベル(図?) 改善の最大の領域は、エピソードの頻度(60%減少)および各片頭痛の関連重症度(14%減少)であった。 さらに、片頭痛の持続時間(20%減少)および薬物使用は、SMT介入(36%減少)後に有意に減少した。 表3は、試験の3つの段階についての平均変量得点および分散分析(ANOVA)による統計的有意性を示す。

関連する頚部痛に関連する別の追加の結果。 14人の参加者(58%)は、SMTの2カ月間の結果として頸部の痛みの増加を報告しなかった。 5人の参加者(21%)が軽度の痛みを報告し、3人の参加者(13%)は軽度の痛みを報告し、2人の参加者(8%)は中程度の痛みを報告した。

議論

参加者の大多数は慢性片頭痛患者であり、平均して18.1年の片頭痛を経験していた。 しかしながら、その結果は、片頭痛発作およびそれに伴う障害の有意な(p <0.005)減少を実証している。 1か月あたりの片頭痛の平均数は、7.6エピソードから2.6エピソードに減少した。

初期の研究の批判は、試験の長さが片頭痛(18)の周期的な性質を考慮するには短すぎるということであったため、12ヶ月の研究はその結果を有意に有意にする。 しかし、この試験はサンプルサイズに制限があり、この試験はカイロプラクティックSNITのどの側面が片頭痛の改善に寄与したのかを考慮しなかった実用的な試験であったという事実が限られていた。

さらに、この研究は対照群がないために限定されていた。 しかしながら、特にこの群が慢性片頭痛患者であるという事実を考えると、参加者は2ヵ月間のデータ収集のベースラインのために、彼ら自身の管理形態として行動したと主張することができた。

片頭痛または頭痛の他の研究と同様に、この研究のさらなる制限は、片頭痛の診断および分類に実質的な重複があることであった。 この研究で使用されたアンケートは信頼性が高いと判明しましたが、多くの頭痛患者には複数のタイプの頭痛(6-9)があるかもしれないという強い示唆があります。 この研究の設計上の利点は、片頭痛の正確な「診断」とは無関係に、自発的に報告された結果尺度の改善が問題の治療法(4)の妥当性の評価を可能にすることである。

この研究は、偏頭痛の発症に関与する多数の沈降因子または悪化因子が存在することを確認しているため、1回の治療法が長期的に有効ではない(4,5,9,15)ことが判明する可能性があります。

施術者は、様々な治療戦略およびその相対的な利点または限界を認識する必要がある。

重要なことに、試験参加者が苦しんだ関連症状の多くは、SMT後に減少すると報告されている。 嘔吐(41%減量)、およびphonophobia(31%減感)など、嘔吐(被験者の25%減少)、光恐怖症(25%減量)、嘔吐 一般に報告されている副作用としては、吐き気、嘔吐、疲労、胸痛、感覚異常、傾眠、失神、めまい、あまり一般的に心房細動などがあります。 さらに、最近の証拠は、スマトリプタンが先天性欠損および心筋梗塞(19,20)の潜在的原因であることを確認している。

ジメネズ博士はプッシュクロスフィット競技で背中の治療に取り組んでいます| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック

IHSによって指摘された要因ではないが、参加者の73%は、ストレス要因としてストレスまたはストレス要因のいずれかを指摘した。 さらに、66%の人々は片頭痛の時に頚部の痛みを報告し、さらに31%の人々が腰痛を報告している(一部の人々は同時に両方に注意した)。

興味深いことに、12月末の5人の追跡調査では片頭痛はなく、カイロプラクティックSMT後の100%による投薬の必要性が減少しました。 SMT試験の結果、片頭痛が増加したと報告された患者はいなかった。

結論

この研究の結果は、カイロプラクティックSMTが偏頭痛の有効な治療法であるという仮説を裏付けている。 しかし、片頭痛の多因子性のため、そして介入後にエピソードが通常減少するという知見のために、さらに大きな制御研究が必要とされる。

離調したEPT(干渉性)、偽手術操作群およびSMT群を利用する予定の無作為化比較試験は、結論に近づいている。 この試験では、気管支喘息治療薬のカイロプラクティックSMTの有効性に関するさらなる情報を提供することが期待されています。

結論として、 片頭痛はかなり衰弱させる可能性があるため、この複雑なタイプの頭痛に苦しむ患者にとっては、カイロプラクティック脊椎手術療法の有効性を理解することが不可欠です。 上記の研究の結果によると、片頭痛のカイロプラクティック治療は片頭痛の治療として効果的に使用することができます。 12ヶ月の臨床試験の結果にかかわらず、さらなる研究研究が依然として必要です。 国立バイオテクノロジー情報センター(NCBI)から参照される情報。 私たちの情報の範囲はカイロプラクティックだけでなく、脊髄損傷や症状に限定されています。 主題について議論するために、博士Jimenezに尋ねるか、または私達に連絡すること自由に感じなさい 915-850-0900 .

アレックス・ヒメネス博士によるキュレーション

1。 Bogduk N.頭痛やめまいの子宮頸が原因。 In:Greive GP(ed)脊柱の近代的な手動療法。 2nd ed 1994。 Churchill Livingstone、エジンバラ。 p3l7-31。
2。 Jull GA。 子宮頸部の頭痛:レビュー。 In:Greive GP(ed)モデムによる脊柱の手動治療。 2nd ed 1994。 Churchill Livingstone、エジンバラ。 p 333-34,6
3。 国際頭痛の頭痛分類委員会、社会。 頭痛障害、頭蓋神経痛および顔面痛の分類および診断基準。 Cephalgia 1988、9。 Suppl。 7:1-93。
4。 Tuchin PJ。 片頭痛の治療におけるカイロプラクティック脊椎操作療法(SMT)の有効性–パイロット研究。 オーストチロ&オステオ1997; 6:41-7。
5。 片頭痛およびその他の子宮頸部および姿勢の機能不全のメカニズムおよび治療。 Cephaigia 1989; 9、Suppi 10:381-2。
6。 Kidd R、Nelson C.片頭痛および緊張性頭痛における首の筋骨格機能不全。 頭痛1993; 33:566-9。
7。 Tuchin PJ、Bonello R. Classicの片頭痛か古典的な片頭痛か、それは疑問です。 Aust Chiro&Osteo 1996; 5:66-74。
8。 マーカスDA。 片頭痛および緊張型の頭痛:現在の分類システムの疑わしい妥当性。 1992; 痛み8:28-36。
9。 Rasmussen BK、Jensen R、Schroll M、Olsen J.一般集団における片頭痛と緊張型頭痛との相互作用。 アーチNeurol 1992; 49:914-8。
10。 ランスJW。 片頭痛の概念と理想的な頭痛薬の検索。 頭痛1990; 1:17-23。
11。 Dalassio D.片頭痛の病理学。 Clin J Pain 1990 6:235-9。
12。 Moskowitz MA。 血管の頭痛の基本的なメカニズム。 Neurol Clin 1990; 16:157-68
13。 Tuchin PJ、Bonello R.ニューサウスウェールズ州の労働者補償制度におけるカイロプラクティック利用とコスト分析の予備的所見。 J操作性Physiol Ther 1995; lg:503-11。
14。 Tuchin PJ、Scwafer T、Brookes M.慢性頭痛の事例研究。 オーストチロ&オステオ1996; 5:47-53。
15。 Parker GB、Tupling H、Pryor DS。 片頭痛のための頸部操作の制御試験。 Aust NZ J Med 1978; 8:585-93。
16。 ヤングK、Dharmi M.片頭痛患者の治療における薬理学的治療とは対照的に、子宮頸管の操作の有効性。 カイロプラクティック研究コンソーシアムの取引カイロプラクティック研究コンソーシアムの取引。 1987。
17。 Vernon H、Steiman I、Hagino C.筋収縮性頭痛および片頭痛における頚部形成障害:記述的研究。 J操作性Physiol Ther 1992; 15:418-29
18。 Parker GB、Tupling H、Pryor DS。 なぜ臨床試験中に片頭痛が改善するのですか? 片頭痛のための頸部操作の試験からのさらなる結果。 Aust NZ J Med 1980; 10:192-8。
19。 Ottervanger JP、Stricker BH。 スマトリプタンへの心臓血管の副作用:懸念の原因? CNSは1995に薬剤を投与する。 3:90-8。
20。 Simmons VE、Blakeborough P.スマトリプタンの安全性プロファイル。 Rev Contemp Pharmacother 1994; 5:319-28。

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

その他のトピック:頸部痛

頸部の痛みは、様々な傷害および/または状態のために生じることがある一般的な苦情である。 統計によると、自動車事故による傷害や鞭打ち傷害は、一般住民の中で最も多くみられる頸部痛の原因の1つです。 自動車事故では、事故による突発的な衝撃により、頭と首が急激に前後に揺れて、頸椎を取り囲む複雑な構造が損傷する可能性があります。 腱および靱帯ならびに頸部の他の組織の外傷は、人体全体に頸部痛および放射状症状を引き起こす可能性がある。

漫画paperboyの大きなニュースのブログの画像

重要なトピック:追加エキストラ:より健康的です!

その他の重要なトピック:エクストラ:スポーツ傷害? | ヴィンセントガルシア| 患者| エルパソ、テキサス州カイロプラクティック